Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 318/1863/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 25.04.2019
Номер судового провадження: 61-1747ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала    
		 
		25 квітня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 318/1863/17
		провадження № 61-1747ск19
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, стягнення грошової вартості рівності часток у спільному майні подружжя,
		ВСТАНОВИВ: 
		14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наведені ним підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.
		Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків щодо надання належних і достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
		На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 січня 2019 року заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та довідку з відділення поштового зв'язку і роздруківку відстеження поштового відправлення з сайту «Укрпошта», з яких вбачається, що копію постанови Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року він отримав 15 грудня 2018 року.
		Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.
		Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
		Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить на час касаційного розгляду справи зупинити виконавче провадження № 56719118, що відкрите начальником Кам'янсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби Літвінішиною І. І. на підставі виконавчого листа, виданого 11 червня 2018 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Оскільки до повноважень суду входить лише зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), зупинення ж виконавчого провадження є компетенцією державного виконавця відповідно до вимогЗакону України «Про виконавче провадження», тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
		 
		Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
		Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справу № 318/1863/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, стягнення грошової вартості рівності часток у спільному майні подружжя.
		Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 56719118.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                                                                       В. О. Кузнєцов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...