Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/1763/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2019. Зареєстровано: 28.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 27.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/537/129/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170110000357

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/129/2019 
		Справа № 537/1763/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   26.04.2019 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		адвоката ОСОБА_5 
		потерпілого ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12019170110000357 від 27.02.2019року по обвинуваченню  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
		у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:
		26.02.2019 у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживала його мати  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт.
		Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
		Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , з мотивів ненависті до ОСОБА_7 , та з метою заподіяння тяжкої шкоди її здоров`ю, умисно наніс декілька ударів в область голови потерпілій ОСОБА_7 в спальній кімнаті у квартирі АДРЕСА_2 , після чого він пішов спати. 
		Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла в квартирі АДРЕСА_2 .
		Згідно висновку судово  медичної експертизи №179/1 від 10.04.2019, смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми голови з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, що підтверджується морфологічними та гістологічними даними, отриманими в ході проведення експертизи трупа. Враховуючи розвиток трупних явищ, а саме трупних плям та заклякання, трупного охолодження при вимірюванні ректальної температури, можна припустити що смерть ОСОБА_7 наступила в проміжок часу з 23:00 години 26.02.2019 по 02:30 годину 27.02.2019. Закрита черепно  мозкова травма має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті. Закрита черепно  мозкова травма перебуває в причинно  наслідковому зв`язку з настанням смерті.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку, а саме перебуваючи в квартирі, під час конфлікту, наніс матері декілька ударів, від яких остання померла. 
		Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена наступними доказами, що безпосередньо досліджені судом, а саме:
		-протоколом затримання особи від року, відповідно до якого ОСОБА_4 затриманий безпосередньо після вчинення злочину;
		-висновком судово  імунологічної експертизи №409  змиви речовини бурого кольору, яка належала ОСОБА_7 
		-висновок судово  медичної експертизи тіла ОСОБА_7 ;
		висновок судово  цитологічної експертизи №101  зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 ;
		-протокол обшуку у квартири АДРЕСА_3 ;
		-протоколом огляду місця події від 27.02.2019 року;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2019 року;
		-актом судово-психіатричної експерта №131 від року відповідно до якого ОСОБА_4 під дію ч.2 ч.3 ст.19 та під дію ст..20 КК України не підпадає і може постати перед слідством та судом;
		-висновком судово  медичних експертиз, які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні та які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
		Також вина обвинуваченого у вчиненні встановленого судом злочину підтверджується належними та допустимими доказами, які відповідно до вимог ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, судом не досліджувались. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
		Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінюючи всі зібрані по справі та безпосередньо досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину..
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
		- за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
		Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання. 
		Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку. 
		В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. 
		Згідно до ст.17Закону Українивід 23лютого 2006року «Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину який є тяжкий.
		Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Відповідно до правового висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленого в ухвалі від 24.11.2015 року, підставами для судового розсуду (судової дискреції) при призначенні покарання виступають: кримінально-правові відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючи норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті66,67 КК), при визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосуванняст.75 ККтощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у рішенні в справі «Довженко проти України» зазначає про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.
		Призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання за ч.2ст.121 КК України, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2ст.50 КК Україницілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
		Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений не судимий, не працює, має постійне місце проживання,стан його здоров`я, думку потерпілого, який прохав суд не карати суворо його брата та врахувати поведінку вбитої при призначенні покарання, та приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій статей, які йому інкримінують. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
		До набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.
		Строк відбуванняпокарання рахуватиз 01.03.2019 року.
		Речові докази по справі відповідно до ст..100КПК України, а саме футболка зелено білого кольору з слідами РБК, печатки чорного кольору зі слідами РБК, футболка червона зі слідами РБК, штани спортивні чорного кольору з білими смугами, зі слідами РБК, футболка синього кольору зі слідами РБК, футболка червоно  чорного кольору зі слідами РБК, футболка червоного кольору «Zarina» зі слідами РБК, рушник зеленого кольору зі слідами РБК, футболка червоного кольору зі слідами РБК, наволочка зеленого кольору зі слідами РБК  знищити.
		Судові витрати по справі відсутні.
		Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ :
		ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
		- за ст. 121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 7/сім/ років ;
		До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
		Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 01.03.2019 року.
		Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.03.2019року про накладення арешту на майно, після вступу вироку в законну силу, скасувати 
		Речові докази по справі відповідно до ст..100КПК України, а саме футболка зелено білого кольору з слідами РБК, печатки чорного кольору зі слідами РБК, футболка червона зі слідами РБК, штани спортивні чорного кольору з білими смугами, зі слідами РБК, футболка синього кольору зі слідами РБК, футболка червоно  чорного кольору зі слідами РБК, футболка червоного кольору «Zarina» зі слідами РБК, рушник зеленого кольору зі слідами РБК, футболка червоного кольору зі слідами РБК, наволочка зеленого кольору зі слідами РБК  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...