Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 263/429/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2019. Зареєстровано: 28.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 26.04.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/1448/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                       22-ц/804/1448/19
		                                       263/429/19
		 
		                   
		 
		 
		Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О. 
		Суддя-доповідач: ОСОБА_1
		 
		 У Х В А Л А
		26 квітня 2019 року м. Маріуполь
		Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,
		 
		 в с т а н о в и в:
		 
		Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.
		Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 12.04.2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
		Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
		Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з першого січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921грн. 
		Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - 1921грн. х 0,2= 384,20грн. 
		Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у сумі 384,20грн. (1921грн х 0,2) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 34313206080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів  Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
		Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або долучення документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
		 
		у х в а л и в:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2018 року  залишити без руху. 
		 Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
		 Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.
		 
		 
		 
		Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...