Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/460/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2019. Зареєстровано: 02.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2019.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		11 квітня 2019 року                                                                                            справа № 340/460/19
		 
		Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу 
		          за позовом: Приватного підприємства "Новий світ", с. Тернівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область,26131
		до відповідача-1:  Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул.Ак. Корольова,26, м.Кропивницький,25030
		до відповідача-2: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія, вул. В. Чміленка,82/40, м. Кропивницький,
		до відповідача -3: Державного підприємства "Сетам",  вул. Стрілецька,4-6, м. Київ, 01001
		про визнання протиправними та скасування наказів, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ПП "Новий світ" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
		          - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №28 від 17.01.2019 року "Про анулювання земельних торгів у формі аукціону";
		          - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №29 від 18.01.2019 року "Про анулювання земельних торгів у формі аукціону".
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з надуманих, необґрунтованих та непередбачених законом підстав прийняв оскаржувані накази, які порушують його право на отримання в оренду земельних ділянок, а тому останні підлягають скасуванню.
		Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження (а.с.1-2). 
		Ухвалою суду від 19.02.2019 року в задоволені заяви про забезпечення позову - відмовлено (а.с.48-49).
		Ухвалою суду від 21.03.2019 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено - ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія та ДП "Сетам" (а.с.73).
		Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування
		02.04.2019 року на адресу суду від відповідача - Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позову, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, зазначено, що оскаржувані  накази прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому підстави для їх скасування відсутні (а.с.88-92)
		В судовому засіданні, що відбулось 11.04.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
		Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
		Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, подальший розгляд справи вирішив розглядати в порядку письмового провадження.
		16.04.2019 року на адресу суду від представника відповідача - ДП "Сетам" надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнаються, оскільки ПП "Новий світ" договори оренди за наслідками проведення 14.02.2019 р. електронних земельних торгів за лотами №369 та №370 було підписано на наступний день - 15.01.2019 року, тобто з порушенням п.24 ст.137 Земельного кодексу України, що є підставою для анулювання результатів електронних торгів (а.с.104-106)
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
		Судом встановлено, що на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоархангельського району Кіровоградської області, розміщено дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (багаторічні насадження), а саме - площею 17,0000 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0821 та 12.9500 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0822 (а.с.16-23).
		Розпорядником вказаних земельних ділянок, відповідно до приписів ч.4 ст.122 ЗК України, є Головне управління Держгеокадстру у Кіровоградській області.
		Так, в грудні 2018 року відповідачем - 1 прийнято рішення про проведення 14.01.2019 року земельного аукціону щодо права оренди земельних ділянок на умовах, розміщених в оголошенні на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, де, серед іншого, розміщено проекти договорів оренди земель (а.с.9-12,24-31).
		Виконавцем земельних торгів, відповідно до укладеного організатором земельних торгів договору виступало ДП "Сетам", через свій електронний майданчик.
		14.01.2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 135-137 ЗК України та Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого Постановою КМУ від 21.06.2017 року №688 (далі - Порядок) відбулись електронні земельні торги №15220:
		- по лоту №369 щодо продажу права оренди на земельну ділянку площею 17,00 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0821, що підтверджується протоколом №445від 14.01.2019 року (а.с.40);
		- по лоту №370 щодо продажу права оренди на земельну ділянку площею 12,9 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0822, що підтверджується протоколом №446 від 14.01.2019 року (а.с.41).
		Переможцем земельних торгів стало ПП "Новий світ", що підтверджується вищезазначеними протоколами.
		           15.01.2019р., з метою укладення договору оренди, представник позивача звернувся до відповідача -1 для підписання договору, однак вказаним правом не скористався. 
		          Так, представник позивача зазначив, що згідно протоколу земельних торгів №445 від 14.01.2019 р. за придбаний лот №369 щодо земельної ділянки, площею 17,00 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0821, ПП "Новий світ" мало сплатити до 17.01.2019 р. - 90743,03 грн.; що згідно протоколу земельних торгів №446 від 14.01.2019 р. за придбаний лот №370 щодо земельної ділянки, площею 12,95 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0822, підприємство мало сплатити до 17.01.2019 р. - 691424,81 грн.
		          Судом встановлено, що підприємством вказані кошти сплачено 16.01.2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями №8013 від 16.01.2019р. на суму 69124,81 грн.,  №8014 від 16.01.2019 року на суму 90743,03 грн. №8015 від 16.01.2019 р., №8016 від 16.01.2019 р., №8017 від 16.01.2019р. та №8018 від 16.01.2019 (а.с.34-39).
		           16.01.2019 року представник позивача повторно звернувся до відповідача з метою оформлення права оренди на земельні ділянки (а.с.32-33).
		          На зазначені звернення, позивачем отримано від ГУ Держгеокадстру у Кіровоградській області листи від 21.01.2019р. №28-11-0.101-572/2-19 та №28-11-0.101-526/2-19, в яких зазначено, що результати електронних торгів у формі аукціону анульовано по причині відмови переможця від укладення договору оренди земельної ділянки в день проведення торгів, на підставі наказів №28 від 17.01.2019 року та № 29 від 18.01.2019 року (а.с.14-15,42-43).
		          Не погоджуючись з зазначеними наказами, позивач звернувся до суду.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
		Вирішуючи спір, суд виходив з того, що порядок проведення земельних торгів регламентований главою 21 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).
		Згідно з ст. 3 ЗК України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.2 ст.134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів; використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями; будівництва об'єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів; надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні; надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено; розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України; надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб; надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону; надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала; будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу); будівництва об'єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об'єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд); передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва; надання земельних ділянок суб'єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим"  зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти. Надання такої земельної ділянки у власність здійснюється згідно із законодавством після завершення строку реалізації інвестиційного проекту за умови виконання суб'єктом господарювання договору про умови реалізації цього інвестиційного проекту на території Автономної Республіки Крим; передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності; надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків; надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.
		Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЗК України земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.
		          Пунктом 2 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 №688 (далі - Порядок) передбачено, що виконавець електронних земельних торгів - суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договорів про їх проведення. Оператор системи електронних земельних торгів - юридична особа, що відповідно до укладеного договору з Держгеокадастром забезпечує функціонування бази даних системи електронних земельних торгів та є ліцитатором електронних земельних торгів. Учасник електронних земельних торгів - користувач, допущений виконавцем електронних земельних торгів до участі в електронних земельних торгах, відповідно до вимог Порядку.  
		Переможець електронних земельних торгів - учасник, який запропонував найвищу ціну за лот, зафіксовану в ході проведення електронних земельних торгів.
		          Відповідно до положень п.7 Порядку використання системи електронних земельних торгів здійснюється: організатором електронних земельних торгів - відповідно до договору, укладеного між організатором електронних земельних торгів та оператором системи електронних земельних торгів; оператором електронного майданчика - відповідно до договору, укладеного між виконавцем та оператором системи електронних земельних торгів; виконавцем електронних земельних торгів - відповідно до договору, укладеного між виконавцем електронних земельних торгів та оператором електронного майданчика.
		          Організатором електронних земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відповідно до договорів укладених з виконавцем електронних земельних торгів та оператором системи електронних земельних торгів, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
		          Оператором системи електронних торгів, відповідно до договору, укладеного з організатором земельних торгів є ДП "Сетам".
		          Оператором електронного майданчика (оператором системи електронних земельних торгів, ліцитатором електронних земельних торгів та оператором електронного майданчика), відповідно до укладеного договору з виконавцем електронних земельних торгів, є ДП "Сетам".
		          Виконавцем електронних земельних торгів, відповідно до укладеного з організатором електронних земельних торгів є ДП "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія.
		          Підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів регулюється ст.137 ЗК України та Порядком реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів.
		          Так, п.п. 30-32 Порядку визначено, що переможцем визнається учасник, від якого на момент завершення електронних земельних торгів надійшла нгайвища цінова пропозиція. Після закінчення електронних земельних  торгів  системою електронних земельних торгів автоматично формується та розміщується протокол електронних земельних торгів щодо лота у день проведення таких торгів. Протокол електронних земельних торгів підписується переможцем електронних земельних торгів, оператором системи електронних земельних торгів, як ліцитатором електронних земельних торгів (його представником), виконавцем  електронних земельних торгів  та організатором електронних земельних торгів за допомогою електронного цифрового підпису з накладенням електронного цифрового підпису юридичної особи, призначеного для цілей, визначених в ч. 7 ст.5 Закону України «Про електронний цифровий підпис» (для юридичних осіб) в день проведення електронних земельних торгів.
		          Як встановлено судом, відповідно до протоколів електронних земельних торгів від 14.01.2019 року №446 та №445 переможцем визнано ПП "Новий світ".
		          Пунктом 3 Порядку передбачено, що за результатами електронних земельних торгів укладається договір оренди та (або) емфітевизу земельної ділянки.
		Згідно з приписами ч.24 ст.137 ЗК України, договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев'ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.
		Пунктом 2-1 Порядку передбачено, що створення та опрацювання електронних документів у системі електронних земельних торгів здійснюється відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу з накладенням на них електронного цифрового підпису відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис».
		Після підписання сторонами протоколу електронних земельних торгів за результатами проведення торгів на електронний майданчик ДП "Сетам" - завантажується договір оренди землі у форматі PDF із зазначенням переможця, ціни продажу та інші відомості. Відповідно вказаний договір підписується організатором земельних торгів у день проведення торгів електронними цифровими підписами.
		Відповідно до відомостей з системи електронних земельних торгів ДП "Національні інформаційні системи" акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України договори оренди земельних ділянок за лотами:
		№370 організатором земельних торгів підписано в день проведення торгів, а саме - 14.01.2019р., переможцем земельних торгів підписано - 15.01.2019 року
		№369 організатором земельних торгів підписано в день проведення торгів, а саме - 14.01.2019р., переможцем - 15.01.2019 року, що на думку представника відповідача - Головного  управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, не відповідає вимогам Земельного кодексу України.
		Представник  Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області зазначив, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулись, після укладення договору купівлі - продажу, оренди, суперфіцій, емфітевизу земельної ділянки (ч.1 ст. 138 ЗК України). Оскільки переможець електронних  земельних торгів за договорами оренди земельної ділянки за лотами №369 та №370 не підписав договори оренди в день проведення торгів, такі його дії витлумачені відповідачем як відмова від їх підписання, що і стало передумовою для прийняття наказів "Про анулювання результатів земельних торгів у формі аукціону" від 17.01.2019 року №28 та від 18.01.2019 року №29.
		Так, приписами ч.5 ст.138 ЗК України визначено, що результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.
		Зміст вказаної статті свідчить, що анулювання земельних торгів можливе лише за наявності двох умов - відмови переможця від укладення договору або у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.
		Судом встановлено, що підприємством договори оренди за наслідками проведених 14.01.2019 року електронних земельних торгів за лотами №369 та №370 підписано електронним цифровим підписом -  15.01.2019 року, що не заперечувалось відповідачами.
		Крім того, судом встановлено, що, згідно протоколу земельних торгів №445 від 14.01.2019 р. за придбаний лот №29525 (№369) щодо земельної ділянки, площею 17,00 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0821, ПП "Новий світ" мало сплатити до 17.01.2019 р. - 90743,03 грн.; що згідно протоколу земельних торгів №446 від 14.01.2019 р. за придбаний лот №29525 (№370) щодо земельної ділянки, площею 12,95 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0822, підприємство мало сплатити до 17.01.2019 р. - 691424,81 грн.
		Судом встановлено, що підприємством вказані кошти сплачено 16.01.2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями №8013 від 16.01.2019р. на суму 69124,81 грн.,  №8014 від 16.01.2019 року на суму 90743,03 грн. №8015 від 16.01.2019 р., №8016 від 16.01.2019 р., №8017 від 16.01.2019р. та №8018 від 16.01.2019 (а.с.34-39).
		16.01.2019 року представник позивача повторно звернувся до відповідача з метою оформлення права оренди на земельні ділянки (а.с.32-33).
		Отже, судом  встановлено, що ПП "Новий світ" від укладення договору не відмовлявся, належні суми за придбані лоти вніс.
		З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач, як переможець електронних земельних торгів набув право на отримання земельних ділянок строком на 7 років, на умовах, визначених протоколами торгів від 14.10.2019 року №445 та №446 та проектах договорів оренди землі, які визначені в оголошенні про проведення земельних торгів.
		При цьому, представник відповідача - 1, посилаючись на неіснуючі обставини ( а саме відмова ПП "Новий світ" від укладення договорів) прийняв спірні накази з порушенням норм ст.19 Конституції України, якими анулював земельні торги.
		З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні накази підлягають скасуванню.
		Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
		Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка  статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"  визнана джерелом права.
		Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (Заява N 30856/03 п.43) суд наголошує, що «вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування ... Функція роз'яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам».
		Відповідно до статті  13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод     (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".
		Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.
		Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02 п.42) зазначено, що «Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних».
		Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією та законами України.
		В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).
		Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).
		Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
		Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідачів, а як наслідок, протиправність та скасування оскаржуваних наказів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 7684,00 грн. 
		          Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		          Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
		          Відповідно до ч. 3 ст. 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		          Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві спільні немайнові вимоги (про визнання протиправним та скасування наказів). 
		          Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн. (1921,00 грн.*2 немайнові вимоги).
		Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн. підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1. 
		Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250 255 КАС України, суд, -      
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов задовольнити 
		          Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №28 від 17.01.2019 року "Про анулювання результатів земельних торгів у формі аукціону".
		Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №29 від 18.01.2019 року "Про анулювання результатів земельних торгів у формі аукціону".
		Стягнути на користь Приватного підприємства "Новий світ" (код - 03757137) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код - 39767636). 
		Рішення  суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.
		Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний  строк з дня складення повного тексту.  
		Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2019 року.  
		 
		 
		          Суддя Кіровоградського 
		          окружного адміністративного суду                                         О.С. Петренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...