Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/2472/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2019. Зареєстровано: 02.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2019.
Дата набрання законної сили: 26.04.2019
Номер судового провадження: 857/4482/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		26 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4482/19
		Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року  у справі № 299/2472/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_3 до Начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
		Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. 
		Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1056 грн., який є меншим від розміру встановленого законом.
		Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
		Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.  
		Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.
		Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Отже, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 704 грн 80 коп. (1762*0,4 = 704,80). 
		Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1057 грн 20 коп. (704,8*150%). Із квитанції від 15.04.2019 №1-2443 ЗК видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1056 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1 грн 20 коп. (1057,20-1056 = 1,20).
		Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 34310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
		За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
		Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
		Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року  у справі №299/2472/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
		Встановити ОСОБА_1 представникові ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		СуддяВ. В. Ніколін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...