Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/6782/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 02.05.2019. Зареєстровано: 02.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2019.
Дата набрання законної сили: 22.07.2019
Результат оскарження 22.07.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		місто Київ
		 
		26 квітня 2019 року                                            справа №826/6782/17
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
		за позовомПриватного акціонерного товариства "Полюс" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Полюс")доКиївської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, КМДА)треті особи1. Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (далі по тексту - третя особа 1) 2. Департамент промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - третя особа 2) 3. Комунальне підприємство "Житній ринок" (далі по тексту - третя особа 3)про1) визнання неправомірним проведення сезонної ярмарки на вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) м. Київ, та такою, що здійснюється в непридатному місці, без дозвільних документів; 2) виключення з адресного переліку сезонних ярмарків у м. Києві, адресу: вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) м. Київ; 3) визнання неправомірною схему розміщення об'єктів торгівлі по вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) у Деснянському районі м. Києва
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає, що розміщення об'єктів торгівлі (ярмарку) на вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) у Деснянському районі міста Києва є незаконним, здійснюється без оформлення відповідних погоджувальних/дозвільних документів, в місцях непридатних для її проведення, яка перешкоджає підприємницькій діяльності позивача, недоцільною, неекономічною, неефективною за очікуваними результатами, а тому є такою, що має бути заборонена. 
		 
		 
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі №826/6782/17, залучено до участі у справі Комунальне підприємство "Житній ринок", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
		Відповідач письмові заперечення на позовну заяву до суду не надав.
		Треті особи письмових пояснень з приводу позовних вимог до суду не подали. 
		В судовому засідання 23 квітня 2018 року представники сторін до суду не прибули, позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника в письмовому провадженні, у зв'язку з чим, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
		28 грудня 2016 року Київською міською державною адміністрацією затверджено адресний перелік сезонних ярмарків у м. Києві з 03 січня до 30 червня 2017 року, в якому передбачено, серед іншого, проведення ярмарку у Деснянському районі з вівторка по неділю за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) (далі по тексту - ярмарок).
		24 квітня 2017 року Департаментом промисловості розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погоджена схема розміщення об'єктів торгівлі на сезонному ярмарку на вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні).
		Вважаючи розміщення об'єктів торгівлі за вищезазначеною адресою незаконною та такою, що здійснюється без оформлення відповідних погоджувальних документів, в місцях непридатних для її проведення, яка перешкоджає підприємницькій діяльності ПрАТ "Полюс", позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання проведення продовольчих ярмарків" від 13 травня 2009 року №516-р Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським держадміністраціям визначено забезпечити в межах своїх повноважень: організацію і проведення щотижня в містах та за потреби в їх районах ярмарків з продажу сільськогосподарської продукції та її переробки, зокрема продукції з підвищеним попитом; участь сільськогосподарських товаровиробників як тих, що розташовані в області, де проводиться ярмарок, так і тих, що залучаються з інших регіонів, шляхом створення належних умов для організації ними торгівлі власною продукцією; укладення з виробниками продуктів харчування, сільськогосподарськими обслуговуючими кооперативами, особистими селянськими і фермерськими господарствами меморандумів про їх участь у ярмарках; широке інформування населення про час і місце проведення ярмарків.
		Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 травня 2015 року №507 затверджено "Порядок проведення ярмарків у місті Києві" (далі по тексту - Розпорядження №507).
		Пунктом 1 Розпорядження №507 визначено, проводити в місті Києві: регулярні ярмарки з продажу продовольчих та непродовольчих товарів (далі - регулярні ярмарки); у вихідні, передсвяткові та святкові дні ярмарки із продажу сільськогосподарської продукції, її переробки, плодоовочевих товарів, борошна, круп, макаронних виробів тощо (далі - сільськогосподарські ярмарки); сезонні ярмарки з продажу продовольчих та непродовольчих товарів у певний сезон року (далі - сезонні ярмарки); тематичні ярмарки з продажу окремих категорій продовольчих та непродовольчих товарів (новорічні, різдвяні, шкільні тощо) (далі - тематичні ярмарки).
		 
		Відповідно до пункту 4 Розпорядження №507 встановлено, що адресний перелік та графік проведення сільськогосподарських ярмарків, адресний перелік сезонних ярмарків із зазначенням строків проведення та організаторів на I та II півріччя поточного року формуються Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі пропозицій районних в місті Києві державних адміністрацій, комунальних підприємств, що провадять свою діяльність у сфері торгівлі та підпорядковані Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), депутатів Київської міської ради та затверджуються заступником голови Київської міської державної адміністрації, до повноважень якого належать питання в галузі торговельного обслуговування населення.
		Згідно пункту 5.1 Розпорядження №507 Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) встановлено подавати на затвердження заступникові голови Київської міської державної адміністрації, до повноважень якого належать питання в галузі торговельного обслуговування населення, адресний перелік та графік проведення сільськогосподарських ярмарків, адресний перелік сезонних ярмарків із зазначенням строків проведення та організаторів на I півріччя наступного року до 15 грудня поточного року та на II півріччя поточного року - до 15 червня поточного року.
		Пунктом 6 Розпорядження №507 встановлено визначити комунальні підприємства, що провадять свою діяльність у сфері торгівлі та підпорядковані Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): організаторами регулярних і сезонних ярмарків у місті Києві; організаторами сільськогосподарських ярмарків у місті Києві спільно з районними в місті Києві державними адміністраціями; організаторами тематичних ярмарків у місті Києві; організаторами тематичних ярмарків у місті Києві спільно з підприємствами, установами, організаціями, що звертаються у встановленому порядку до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у разі надходження відповідних звернень.
		Відповідно до пункту 7.3 Розпорядження №507 Комунальні підприємства, зазначені у пункті 6 цього розпорядження зобов'язані розробити, з урахуванням Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, наказу Міністерства зовнішніх економічних зав'язків і торгівлі України від 08 липня 1996 року №369 "Про затвердження Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 липня 1996 року за №372/1397, проекти схем розміщення об'єктів торгівлі (намети, столи, лотки, низькотемпературні лотки-прилавки), передбачивши спеціалізовані зони з продажу окремих видів продукції (овочів і фруктів, м'яса і забитої птиці, яєць, молочних продуктів, риби, меду, олії тощо), на регулярних, сезонних і тематичних ярмарках у місті Києві, а також на сільськогосподарських ярмарках спільно з районними в місті Києві державними адміністраціями.
		Пунктами 8.1 та 8.4 Розпорядження №507 районним в місті Києві державним адміністраціям визначено надавати Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропозиції до адресного переліку та графіка проведення сільськогосподарських ярмарків, адресних переліків сезонних ярмарків із зазначенням строків проведення та організаторів таких ярмарків на I півріччя наступного року до 05 грудня поточного року та на II півріччя поточного року - до 05 червня поточного року, та погодити спільно з комунальними підприємствами, зазначеними у пункті 6 цього розпорядження, проекти схем розміщення об'єктів торгівлі на сільськогосподарських ярмарках, розроблених згідно з підпунктом 8.3 цього пункту, з Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншими відповідними органами у встановленому порядку.
		Пунктом 14 Розпорядження №507 встановлено, що у випадку зміни містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміни у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює проведення ярмарків у певному місці, до адресних переліків та/або графіків проведення ярмарків у місті Києві вносяться відповідні зміни у встановленому порядку.
		З позовної заяви слідує, що Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація на виконання пунктів 8.1. та 8.2. Розпорядження №507 надала відповідачу та третій особі 2 пропозиції щодо адресного переліку проведення сільськогосподарських, сезонних та регулярних ярмарків.
		Матеріали справи підтверджують, що 28 грудня 2016 року Київською міською державною адміністрацією затверджено адресний перелік сезонних ярмарків у м. Києві з 03 січня до 30 червня 2017 року, в якому передбачено, серед іншого, проведення ярмарку у Деснянському районі з вівторка по неділю за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні).
		24 квітня 2017 року Департаментом промисловості розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погоджена схема розміщення об'єктів торгівлі на сезонному ярмарку на вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні).
		Відповідно до адресного переліку сезонних ярмарків з 03 січня до 30 червня 2017 року організатором відповідальним виконавцем за організацію та проведення ярмарку з продажу продовольчих та непродовольчих товарів на вул. Електротехнічна є комунальне підприємство "Житній ринок", яке підпорядковане Департаменту промисловості та розвитку підприємництва.
		Схема розміщення об'єктів торгівлі на сезонному ярмарку за адресою: вул. Електротехнічна, 2б, 4б, 6б, 10, 26, 28, 5, 5а, 7, 11, 9, 9а, Деснянського району, розроблена Комунальним підприємством "Київдорсервіс" 11 квітня 2017 року та погоджена Комунальним підприємством "Житній ринок" 12 квітня 2017 року, Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією 14 квітня 2017 року, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 24 квітня 2017 року, Управлінням патрульної поліції в місті Києві 12 квітня 2017 року.
		З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства та документів, доданих до матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що включення відповідачем до адресного переліку сезонних ярмарків у місті Києві з 3 січня 2017 року до 30 червня 2017 року сезонного ярмарку по вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) здійснено у повній відповідності нормам Розпорядження №507.
		Стосовно посилання позивача на те, що відповідач не повинен був опрацьовувати питання можливості проведення ярмарку на вул. Електротехнічна суд зазначає наступне.
		Як уже зазначалося вище, пунктом 4 Розпорядження №507 встановлено, що адресний перелік та графік проведення сільськогосподарських ярмарків, адресний перелік сезонних ярмарків із зазначенням строків проведення та організаторів на I та II півріччя поточного року формуються Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі пропозицій районних в місті Києві державних адміністрацій, комунальних підприємств, що провадять свою діяльність у сфері торгівлі та підпорядковані Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), депутатів Київської міської ради та затверджуються заступником голови Київської міської державної адміністрації, до повноважень якого належать питання в галузі торговельного обслуговування населення.
		Відповідно до пункту 8.6 Розпорядження №507 районні в місті Києві державні адміністрації повинні опрацьовувати можливості проведення ярмарків у місцях, в яких недостатньо розвинена мережа закладів торгівлі для забезпечення мешканців продовольчими товарами, з урахуванням наявності під'їзних шляхів і змоги перекриття руху міського транспорту.
		Як стверджує позивач, розташований на вищезазначених земельних ділянках оптово-роздрібний продовольчий ринок у повній мірі виконує функцію забезпечення мешканців продовольчими товарами, як наслідок, на думку позивача, на вул. Електротехнічна достатньо розвинена мережа закладів торгівлі для забезпечення мешканців продовольчими товарами, тому виконавчий орган влади не повинен був опрацьовувати питання можливості проведення ярмарку на вул. Електротехнічна.
		Окрім того, позивач вважає, що після влаштування ярмарку, він не може нормально використовувати надані йому земельні ділянки по цільовому призначенню - торгівлі сезонними овочами, як до проведення ярмарку, оскільки для нормального функціонування ринку необхідно до нього під'їхати з продукцією для вигрузки, загрузки товару тощо.
		Матеріали справи підтверджують, що відповідно до трьох договорів оренди земельних ділянок від 26 вересня 2014 року Київська міська рада на підставі рішення від 24 листопада 2005 року №464/2925 передала ПАТ "Полюс" земельні ділянки розміром 0,2292 га, 0,4915 га та 0,456 га, які розташовані по вул. Електротехнічна, 18 у Деснянському районі міста Києва з цільовим призначенням: для розширення оптової бази з адмінбудинком і будівництва та обслуговування гостьової автомобільної стоянки та майданчика для торгівлі сезонними овочами.
		Відповідно до пункту 3.1 статуту Приватного акціонерного товариства "Полюс" від 03 березня 2017 року метою діяльності ПрАТ "Полюс" є здійснення виробничої, комерційної, посередницької, торгівельної діяльності та насичення ринку товарами народного споживання та отримання на цій основі прибутку для задоволення соціально- економічних потреб акціонерів і членів трудового колективу.
		Докази розміщення на вул. Електротехнічна ринку та закладів торгівлі, які повністю забезпечують мешканців продовольчими товарами, до суду не надано та в матеріалах справи відсутні.
		Договори оренди земельних ділянок, надані позивачем, лише підтверджують розміщення за адресою вул. Електротехнічна, 18 майданчика для торгівлі сезонними овочами.
		Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що за місцем проведення спірного ярмарку достатньо розвинена мережа закладів торгівлі для забезпечення мешканців продовольчими товарами, що може свідчити про відсутність необхідності опрацювання можливості проведення ярмарку на вул. Електротехнічна.
		Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що розміщення на вул. Електротехнічній у м. Києві ярмарку створює перешкоди у господарській діяльності позивача, оскільки жодні докази вищезазначеного до суду не надано та в матеріалах справи відсутні.
		Згідно виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ "Полюс" від 20 березня 2017 року основним видом економічної діяльності є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна, що не вказує на залежність господарської діяльності позивача від проведення на вул. Електротехнічна ярмарку.
		Окрім того, за приписами статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
		З огляду на положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
		Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
		Суд не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень, вчинення дій або бездіяльності, передбаченими частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, підміняти його і перебирати на себе повноваження надані Кабінету Міністрів України Конституцією України та Законами України.
		Повноваження щодо затвердження адресного переліку сезонних ярмарків із зазначенням строків проведення та організаторів є виключною компетенцією відповідача, тобто відноситься до його дискреційних повноважень, а тому суд не може втручатись у здійснення цих повноважень, шляхом зобов'язання відповідача виключити з адресного переліку сезонних ярмарків у м. Києві, адресу: вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) м. Київ.
		За таких обставин, позовні вимоги щодо виключення з адресного переліку сезонних ярмарків  адресу: вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) м. Київ не підлягають задоволенню.
		Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять нормативного обґрунтування позовних вимог стосовно визнання неправомірною схеми розміщення об'єктів торгівлі по вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) м. Київ, а тому підстави для їх задоволення відсутні.
		В частині позовних вимог щодо визнання неправомірним проведення сезонної ярмарки на вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) м. Київ, та такою, що здійснюється в непридатному місці, без дозвільних документів, суд виходить з наступного.
		Як стверджує позивач, відповідно до статті 523 Закону України "Про дорожній рух" саме Національна поліція України має погоджувати розташування ярмарку на вул. Електротехнічна, як наслідок, на думку позивача, вищезазначена ярмарка проводиться без дозвільних документів.
		Вимоги до організації дрібнороздрібної торговельної мережі, її приміщень та обладнання і поширюються на суб'єкти господарювання всіх форм власності, що здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі та ресторанного господарства визначені Правилами роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затвердженими наказом Міністерства зовнішніх економічних зав'язків і торгівлі України від 08 липня 1996 року №369 (далі по тексту - Правила №369).
		Відповідно до пункту 8 Правил №369 у дрібнороздрібній торговельній мережі забороняється продаж: продовольчих товарів, якщо при їх продажу відсутні умови для дотримання санітарних норм і правил, а також для додержання температурних режимів, умов зберігання та продажу цих товарів; нефасованих і неупакованих продовольчих товарів з розносок, лотків, столиків, корзин та неспеціалізованого транспорту, крім картоплі, овочів, фруктів, плодів, ягід, баштанних культур в період сезонного продажу, а також морозива, квітів; алкогольних напоїв (крім автомагазинів системи споживчої кооперації, що здійснюють виїзну торгівлю у сільській місцевості, за наявності марок акцизного збору); тютюнових виробів через засоби пересувної мережі за винятком автомагазинів, автокафе, авторозвозок, лавок-автопричепів системи споживчої кооперації, що здійснюють продаж у сільській місцевості; тютюнових виробів через стаціонарні пункти, якщо стан приміщень не відповідає вимогам нормативних документів щодо їх зберігання; тютюнових виробів без марок акцизного збору; алкогольних напоїв і тютюнових виробів працівниками суб'єкта господарювання, яким не виповнилося 18 років; технічно складних та великогабаритних товарів; тканин, взуття (крім домашнього та робочого), швейних виробів (крім робочого одягу і головних уборів для літнього сезону) та виробів верхнього трикотажу, що потребують примірювання; дорогоцінних металів, коштовного каміння та виробів з них; вогненебезпечних товарів побутової хімії, піротехнічних іграшок, паливно-мастильних матеріалів (крім тих, що реалізуються через авторозвозки системи споживчої кооперації); об'єктів санітарних заходів, вимоги до обігу яких заборонено законодавчими актами; товарів, вільна реалізація яких заборонена, а також тих, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.
		Згідно пункту 14 Правил №369 відведення місць для розміщення пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі здійснюється відповідно до вимог Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (розділ V), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (далі по тексту - Єдині правила №198).
		Пунктом 16 Правил №369 передбачено, що розміщення пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі здійснюється суб'єктом господарювання відповідно до вимог Земельного кодексу України та законодавства про благоустрій населених пунктів, планування та забудову територій, санітарного та епідемічного благополуччя населення, пожежну охорону, державну автоінспекцію та архітектуру.
		Пунктом 7 Єдиних правил №198 визначено, що порядок використання автомобільних доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів для проведення народних гулянь, інших масових заходів установлюють місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування за погодженням з органами державного управління автомобільними дорогами або їх власниками та Державтоінспекцією.
		Термін "масові заходи" в законодавчих та інших нормативних актах України використовується тільки у зв'язку з правоохоронною діяльністю органів внутрішніх справ та інших державних органів. Він широко застосовується як у відомчих нормативних актах, так і у службових документах органів внутрішніх справ. Разом з тим на сьогодні єдиного наукового визначення даного терміну не вироблено.
		Але, при аналізі нормативних актів можна виділити що під масовими заходами слід розуміти великі громадсько-політичні, спортивні, культурні та інші заходи, в яких бере участь велика кількість учасників, туристів, гостей та місцевого населення.
		Масові заходи як сукупність дій соціального життя з участю великої кількості громадян, які здійснюються з метою задоволення політичних, духовних, фізичних та інших потреб громадян, виступають формою реалізації їх прав і свобод, а також формою соціального спілкування між людьми і способом вироблення єдності установок особистості і суспільства в цілому.
		Розглядаючи поняття "масові заходи" можна виділити з їх змісту такі характерні ознаки: а) наявність великої маси людей; б) організованість дій; в) наявність цілей або однієї конкретно визначеної мети; г) наявність громадських місць; д) регламентація порядку проведення масових заходів.
		Відповідно до настанови про дії органів і підрозділів внутрішніх справ щодо організації й забезпечення охорони громадського порядку і безпеки громадян під час проведення масових заходів та акцій - масові заходи - це заходи громадсько-політичного, релігійного, спортивного, культурно-видовищного характеру за участю значної кількості громадян, що проводяться з нагоди відзначення офіційних (державних), професійних, релігійних свят, пам'ятних дат, а також за ініціативою політичних партій, рухів, громадських об'єднань, релігійних конфесій, громад, окремих громадян, спортивних організацій, закладів культури, органів влади, тощо.
		Отже, на підставі наведеного можна дійти висновку, що ярмарок - це масовий захід, на якому перебуває велика маса людей, є визначена мета заходу, визначено місце проведення виконавчим органом влади, забезпечується контроль за організацією постійного прибирання.
		Відповідно до статті 36 Закону України "Про автомобільні дороги" порядок використання автомобільних доріг загального користування для проведення народних гулянь та інших масових заходів визначають місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування за погодженням з органами державного управління автомобільними дорогами та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху.
		Пунктами 7.4 та 7.12 Розпорядження №507 комунальним підприємствам, зазначеним у пункті 6 цього розпорядження, встановлено погодити проекти схем розміщення об'єктів торгівлі на ярмарках у місті Києві, розроблених згідно з підпунктом 7.3 цього пункту, з Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншими відповідними органами у встановленому порядку, а також у разі обмеження чи заборони руху транспортних засобів під час проведення регулярних, сільськогосподарських, сезонних і тематичних ярмарків у місті Києві забезпечувати розроблення, погодження в Управлінні патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та подання на затвердження до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) схем організації дорожнього руху на період проведення таких ярмарків.
		З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що проведення ярмарків та інших заходів, які обмежують рух автотранспорту, на вул. Електротехнічній м. Києва слід погоджувати з Управлінням патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
		Матеріали справи підтверджують, що схема розміщення об'єктів торгівлі по вул. Електротехнічна у Деснянському районі міста Києва погоджена з Управлінням патрульної поліції в місті Києві 13 квітня 2017 року.
		Відповідно до статті 523 Закону України "Про дорожній рух" до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відноситься погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.
		Відповідно до пункту 1 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877 (далі по тексту - Положення про Національну поліцію), Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
		Згідно підпункту 18 пункту 4 Положення про Національну поліцію Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань видає відповідно до закону дозволи на рух окремих категорій транспортних засобів; у випадках, визначених законом, видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху.
		Пунктом 7 Положення про Національну поліцію встановлено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.
		Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції (далі по тексту - Положення про Департамент).
		Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції (далі - Департамент, ДПП) є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства внутрішніх справ України в установленому законом порядку.
		Згідно пункту 3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).
		Пунктом 3 розділу ІІ Положення про Департамент встановлено, що одним із основних завдань Департаменту патрульної поліції є забезпечення безпеки дорожнього руху.
		Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ІІІ Положення про Департамент до функцій Департаменту патрульної поліції належить видача відповідно до закону дозволів на рух окремих категорій транспортних засобів; у випадках, визначених законом, видача та погодження дозвільних документів у сфері безпеки дорожнього руху.
		Отже, відповідно до чинних нормативно-правових актів України на Департамент патрульної поліції та його структурні підрозділи як територіальні органи Національної поліції України покладено функцію видачі та погодження дозвільних документів у сфері безпеки дорожнього руху.
		Як наслідок, з урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що Департамент патрульної поліції та його територіальні органи видають та погоджують дозвільні документи на проведення сезонних ярмарків, а саме погоджують проект схем розміщення об'єктів торгівлі на ярмарках у місті Києві, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог в частині погодження ярмарку по вул. Електротехнічна у Деснянському районі міста Києва лише Національною поліцією України.
		Враховуючи вищевикладене позовні вимоги щодо визнання неправомірним проведення сезонної ярмарки на вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) м. Київ, та такою, що здійснюється в непридатному місці, без дозвільних документів, нормативно не підтверджуються та не підлягають задоволенню.
		Стосовно клопотання третьої особи 2 про закриття провадження у справі необхідно зазначити наступне.
		Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №826/11826/16 позовна заява ПрАТ "Полюс" до Київської міської державної адміністрації задоволена, визнано проведення сезонної ярмарки на вул. Електротехнічній (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) м. Київ, такою, що здійснюється в непридатному місці, без дозвільних документів. На виконання постанови від 20 грудня 2016 року у справі №826/11826/16 проведення сезонного ярмарку на вул. Електротехнічній (2-б, 4-б, 6-б,16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7. 11, 9, 9-а - на непарній стороні) не погоджено та до адресного переліку ярмарків у місті Києві у ІІ півріччі 2017 року відомості не вносились.
		Отже, на думку третьої особи 2, з огляду на відсутність у адресному переліку на ІІ півріччя 2017 року проведення сезонного ярмарку на вул. Електротехнічній відсутній предмет спору у справі №826/6782/17.
		Окружний адміністративний суд міста Києва, проаналізувавши додані до клопотання третьої особи 2 документи, зауважує, що предметом спору у справі №826/11826/16 було проведення у ІІ півріччі 2016 року сезонної ярмарки по вул. Електротехнічна (2-б, 4-б, 6-б, 16, 10, 26, 28 - на парній стороні; 5, 5-а, 7, 11, 9, 9-а - на непарній стороні) м. Київ, такою, що здійснюється в непридатному місці, без дозвільних документів.
		Як стверджує третя особа 2, вимоги постанови від 20 грудня 2016 року у справі №826/11826/16 повністю виконані відповідачем у справі, не погоджено та не включено до адресного переліку ярмарків у місті Києві у ІІ півріччі 2017 року проведення сезонного ярмарку на вул. Електротехнічна.
		Проте предметом розгляду у справі №826/6782/17 є проведення сезонного ярмарку по вул. Електротехнічна у місті Києві у І півріччі 2017 року.
		 
		 
		Отже, у судовій справі №826/11826/16 не той самий предмет, що був у судовій справі №826/6782/17.
		Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
		Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
		З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необґрунтованість клопотання Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відсутність підстав для закриття провадження у справі №826/6782/17.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		 
		 
		 
		На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПрАТ "Полюс" не підлягає задоволенню.
		Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		В задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариству "Полюс" відмовити повністю.
		 
		Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 Приватне акціонерне товариство "Полюс" (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в; ідентифікаційний код 19029704);Київська міська державна адміністрація (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 00022527);
		Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, буд. 29; ідентифікаційний код 37415088);
		Департамент промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; ідентифікаційний код 24250279);
		Комунальне підприємство "Житній ринок" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 16; ідентифікаційний код 05587843).
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                   В.А. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...