Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 484/1702/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2019. Зареєстровано: 03.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2019.
Дата набрання законної сили: 04.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/484/288/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019150110000679

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 484/1702/19
		Провадження: № 1-кп/484/288/19
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03.05.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області 
		у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 
		секретар судового засідання : - ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150110000679, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, вдови, на утриманні осіб не має, яка має середню освіту, пенсіонерки, проживає та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
		за участю учасників судового провадження
		прокурора: - ОСОБА_4 
		обвинуваченої: - ОСОБА_3 
		ВСТАНОВИВ:
		28.03.2019р.приблизно о10:30год. ОСОБА_3 з метоюпридбання продуктівхарчування зайшладо приміщеннямагазину «АТБ-Маркет»«Продукти-251»,який розташованийза адресою:вул.Первомайська,115с.Мигія Первомайськогорайону Миколаївськоїобласті.Під часперебування умагазині уобвинуваченої виникумисел нанезаконне заволодінняпродуктами харчування.Реалізуючи задумане,розуміючи протиправнийхарактер своїхдій,впевнившись,що заїї діяминіхто неспостерігає, ОСОБА_3 підійшла доприлавку зтоварами тавзяла:ковбасу «Своялінія» «Краківську» вагою700гвартістю 125,99грн.,дві палкиковбаси «Своялінія» «Салямі» Фінськавагою 420гвартістю по59,67грн.на загальнусуму 119,34грн.,дві палкиковбаси «М`ясналавка» «Прем`єра»вагою 420гвартістю по61,08грн.на загальнусуму 112,16грн.Зазначені товариобвинувачена поклаладо кошику,який принеслаз собою,та пройшлаповз каси,не розрахувавшисьза вказанийтовар,яким розпорядиласьна власнийрозсуд.Своїми діями ОСОБА_3 завдала ТОВ«АТБ Маркет»майнову шкодуна загальнусуму 367,49грн. 
		Обвинувачена у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та вказала, що дійсно 28.03.2019р. вона прийшла до магазину «АТБ Маркет» за продуктами. Перебуваючи в магазину з полиць вона взяла палки ковбаси, за які не розрахувалась на касі та вийшла з приміщеня магазину. Майнову шкоду вона відшкодувала добровільно. Просила призначити їй покарання у виді штрафу. 
		Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просив призначити покарання на розсуд суду. 
		Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, яке їй інкримінують, підтверджується протоколом огляду місця події від 03.04.2019р. та таблиці зображень до нього, під час якого було оглянуте приміщення магазину «АТБ-Маркет»«Продукти-251»,який розташованийза адресою:вул.Первомайська,115с.Мигія Первомайськогорайону Миколаївськоїобласті,та протоколомогляду відеозаписівз камервідеоспостереження зазначеногомагазину від08.04.2019р.та таблицізображень донього,відповідно доякого обвинуваченаз полицьмагазину взялаковбасу,за якуне розрахувалась.Згідно накладеноївартість викраденоїковбаси складає367,49грн. 
		Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
		Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 28.03.2019р. приблизно о 10:30год. ОСОБА_3 з магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-251», який розташований за адресою: вул. Первомайська, 115 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, вчинила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 367,49грн. 
		Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Відповідно довимог,викладених вп.п.1,3Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003р.«Про практикупризначення судамикримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
		Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що вона є пенсіонеркою. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодувала завдану шкоду. 
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені. 
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу, висновок досудової доповіді, обставини вчинення злочину, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дають підстави для призначення їй покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі. На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
		Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. 
		Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...