Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/2034/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2019. Зареєстровано: 05.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Результат оскарження 24.05.2019 Апеляційний суд Запорізької області: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/334/627/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Дата документу 26.04.2019 
		 
		Справа № 334/2034/19 
		Провадження № 3/334/627/19
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 
		за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		28лютого 2019року  у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 241771за ч.1ст.130КУпАП,згідно якого28.02.2019 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Софіївська, буд. 85 в м. Бердянськ керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження у медичному закладі медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення по суті справи, а також надав суду Висновок № 168 лікаря КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 28.02.2019року, складеного о 15-50 год, згідно якого він є тверезим. 
		З матеріалів справи встановлено, що 28.02.2019 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Софіївська, буд. 85 в м. Бердянськ керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження у встановленому законом порядку у медичному закладі медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. 
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими суддею доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 241771 від 28.02.2019 р.; Довідкою ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП; Направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР від 28.02.2019 р.; рапортом інспектора від 28.02.2019 р., письмовими поясненнями двох свідків та відеозаписом.
		Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожньогоруху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до п. 27 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства усправах продеякі злочинипроти безпекидорожнього рухута експлуатаціїтранспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» від23грудня 2005року №14 судам слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. 
		Що стосуєтьсядоводів ОСОБА_1про те,що вінне перебувавв станінаркотичного сп'янінняпід часкерування транспортнимзасобом,що найого думкупідтверджується наданим в якостідоказу йогоневинуватості Висновокщодо результатівмедичного оглядуна станспяніння №186від 28.02.2019року,відповідно доякого ОСОБА_1був тверезий,то судне приймаєїх доуваги,оскільки згідновимог ст..130КУпАП відповідальністьза вчиненняданого адміністративногоправопорушення настаєне тількиза куруваннятранспортними засобамиособами,які перебуваютьу станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп'янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а таксамо іза відмовуособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходження,згідно встановленогопорядку,відповідного оглядуна стансп'янінняі залученіпрацівниками поліціїсвідки засвідчилисаме відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, а не перебування останнього в стані наркотичного сп'яніння.
		Тому, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Він порушив вимоги п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
		Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
		Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.
		Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя  
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
		Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови  не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
		Стягнути зі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
		 
		   Суддя:                                          Баруліна Т. Є.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...