Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/1088/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2019. Зареєстровано: 05.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2019.
Дата набрання законної сили: 25.04.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		         
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		 
		25 квітня 2019 року Справа № 160/1088/19 
		 
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
		 
		головуючого судді Кальника В.В.
		за участю:
		секретаря судового засідання Туренко К.М.
		представників позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2
		представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості експертів з питань права ОСОБА_5, ОСОБА_6 та долучення до матеріалів справи висновку експертів з питань права від 15.02.2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №0031101419 від 08.11.2018р. та №0031111419 від 08.11.2018 р., - 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №0031101419 від 08.11.2018р. та №0031111419 від 08.11.2018 р.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.
		Заявою про зміну підстав позову, поданою позивачем у підготовчому засіданні 12.03.2019 р. та прийнятою судом, позивач доповнив підстави позову, раніше викладені у позовній заяві від 01.02.2019р. у цій справі, ще однією підставою, а саме, обставинами щодо прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень на підставі необґрунтованих висновків відповідача про заниження позивачем орендної плати через нібито порушення ним вимог рішення Криворізької міської ради №1862 від 12.07.2017 р.
		18.04.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просить: ухвалити рішення про допуск до участі в справі експертів з питань права - ОСОБА_5 (адреса для звязку: Київський регіональний центр Національної академії правових наук України, місцезнаходження: м. Київ, 01024 Україна, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 3) та ОСОБА_6 (адреса для звязку: Київський регіональний центр Національної академії правових наук України, місцезнаходження: м. Київ, 01024 Україна, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 3) та долучити до матеріалів справи підготовлений ними Висновок щодо застосування принципів аналогії закону та/або аналогії права при врегулюванні питань про наявність у фізичних та юридичних осіб - обовязку виконувати положення, передбачені нечинним нормативно-правовим актом, та у субєкта владних повноважень - права застосовувати до фізичних та юридичних осіб такі положення від 15.02.2019р.
		Клопотання обґрунтовано тим, що Висновок було підготовлено за зверненням позивача. Для дослідження були поставлені такі питання:
		1. Чи зобов 'язані фізичні та юридичні особи виконувати обовязки майнового характеру, передбачені визнаними судом нечинними положеннями нормативно-правового акту, у випадку встановлення судом протиправності (незаконності) цих положень у мотивувальній чи резолютивній частині судового рішення ? У випадку відсутності в законодавстві України прямих норм, які б регулювали відповідні правовідносини, чи можуть останні бути врегульовані із застосуванням принципів аналогії закону та/або аналогії права, і яким чином?
		2. Чи має право субєкт владних повноважень застосовувати до фізичних та юридичних осіб норми права зобовязального характеру, передбачені визнаними судом нечинними положеннями нормативно-правового акту, у випадку встановлення судом протиправності (незаконності) цих положень у мотивувальній чи резолютивній частині судового рішення, та застосовувати заходи юридичної відповідальності за їх невиконання? У випадку відсутності в законодавстві України прямих норм, які б регулювали відповідні правовідносини, чи можуть останні бути врегульовані із застосуванням принципів аналогії закону та/або аналогії права, і яким чином?
		Зауважено, що у Висновку вчені (ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) в результаті проведеного дослідження прийшли до висновків, що в обох описаних у питаннях випадках в законодавстві України немає прямих норм, які б регулювали відповідні правовідносини, а тому останні повинні бути врегульовані із застосуванням принципів аналогії закону та/або аналогії права. У Висновку надається обґрунтування, яким чином повинні застосовуватися вказані принципи, та з урахуванням цього зроблено такі висновки:
		«V. Загальні висновки проведеного дослідження
		1.... Слід зробити висновок, що фізичні та юридичні особи не зобов язані виконувати обовязки майнового характеру, передбачені визнаними судом нечинними положеннями нормативно- правового акту, у випадку встановлення судом протиправності (незаконності) цих положень у мотивувальній чи резолютивній частині судового рішення.
		2.... Суб'єкт владних повноважень не має права застосовувати до фізичних та юридичних осіб
		норми права зобов'язального характеру, передбачені визнаними судом нечинними положеннями нормативно-правового акту, у випадку встановлення судом протиправності (незаконності) цих положень у мотивувальній чи резолютивній частині судового рішення, та застосовувати заходи юридичної відповідальності за їх невиконання».
		Отже, представник позивача в клопотанні зазначає, що експерти дійшли однозначного висновку про те, що на субєктів господарювання у будь-якому випадку не може бути покладено обовязок виконувати положення нормативно-правового акту, визнані судом протиправними. На думку представника позивача, вказані висновки мають важливе значення та безпосереднє відношення до даної справи, оскільки ключовим для її вирішення по суті є саме питання щодо того, чи повинен позивач виконувати положення рішення міської ради, визнані судом протиправними.
		Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.
		Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягаєзадоволенню зважаючина наступне.
		Відповідно до п.1 ч.1 дост.112 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо застосування аналогії закону чи аналогії права. 
		Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.
		З долучених до матеріалів справи представником позивача документів, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають науковий ступінь (є докторами юридичних наук), є визнаними фахівцями у галузі права. 
		15.02.2019 року вказаними експертами відповідно до вимог статей 108 Господарського процесуального кодексу України та 112 Кодексу адміністративного судочинства України було підготовлено за зверненням Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Висновок експерта у галузі права (щодо застосування принципів аналогії закону та/або аналогії права при врегулюванні питань про наявність у фізичних та юридичних осіб - обовязку виконувати положення, передбачені нечинним нормативно-правовим актом, та у субєкта владних повноважень - права застосовувати до фізичних та юридичних осіб такі положення) від 15.02.2019 року. 
		З огляду на зазначене, враховуючи, що Висновок від 15.02.2019 року відповідає вимогам статті 112 Кодексу адміністративного судочинства, а особи, які його підготували, повністю відповідають вимогам до експертів з питань права, встановленим статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості експертів з питань права ОСОБА_5, ОСОБА_6 та долучення до матеріалів справи висновку експертів з питань права від 15.02.2019 року слід задовольнити.
		Керуючись статтями69, 112,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про залучення до участі у справі в якості експертів з питань права ОСОБА_5, ОСОБА_6 та долучення до матеріалів справи висновку експертів з питань права від 15.02.2019 року  задовольнити.
		Залучити до участі у справі в якості експертів з питань права - ОСОБА_5 (адреса для звязку: Київський регіональний центр Національної академії правових наук України, місцезнаходження: м. Київ, 01024 Україна, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 3) та ОСОБА_6 (адреса для звязку: Київський регіональний центр Національної академії правових наук України, місцезнаходження: м. Київ, 01024 Україна, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 3).
		Долучити до матеріалів справи Висновок експертів з питань права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.02.2019 року.
		Копію ухвали направити сторонам, експертам - ОСОБА_5, ОСОБА_6
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали складений 02.05.2019 року. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...