Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0840/3618/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 06.05.2019. Зареєстровано: 07.05.2019. Оприлюднено: 07.05.2019.
Дата набрання законної сили: 02.05.2019
Номер судового провадження: 852/3437/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м  У к р а ї н и
		 
		 
		02 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3618/18                                                                                                        (суддя Батрак І.В., м. Запоріжжя)
		Третій апеляційний адміністративний суд 
		у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
		                               суддів:  Іванова С.М., Панченко О.М.,     
		за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №0840/3618/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», Запорізька міська рада про скасування права на початок виконання підготовчих робіт,-
		 
		                                                                 ВСТАНОВИВ: 
		 
		ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 вересня 2018 року звернулися до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області згідно з яким, просять зобов'язати відповідача скасувати право на початок виконання підготовчих робіт ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», набуте на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ЗП 010180791444 від 20.03.2018 року.
		Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «Ленд Дівелопмент», не дивлячись на численні акції протесту, судові справи та кримінальні провадження щодо незаконного заволодіння землею парка, почало проводити підготовчі роботи в парку з застосуванням спецтехніки, внаслідок чого була нанесена шкода парку та зеленій зоні.
		Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
		Рішення суду мотивовано тим, що законодавством України визначено вичерпний перелік підстав для скасування права на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, при цьому позивачами не надано жодних доказів існування будь-якої з таких підстав. При цьому, суд першої інстанції зробив висновок про те, що інші доводи позивачів, які ними зазначено як підстави для скасування права на початок виконання підготовчих робіт ТОВ «Ленд Дівелопмент» не спростовують правомірності дій відповідача.   
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
		Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано положення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та не надано оцінки всім доводам позовної заяви.
		Згідно з відзивами на апеляційну скаргу, відповідач та треті особи, кожен окремо, зазначаючи про її безпідставність, просять у задоволені скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу задовольнити, пояснення представника відповідача та представників третіх осіб, які просили у задоволені апеляційної скарги відмовити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Запорізькою міською радою прийнято рішення № 42 від 29.08.2007 «Про внесення змін до містобудівної документації щодо розміщення багатофункціонального комплексу громадського призначення з організацією міської площі по вул. Сорок років Рад. України / вул. Лермонтова» та №46/12 від 30.07.2008 «Про зміну категорії земель і виду угідь по вул. Сорок років Рад. України / вул. Лермонтова та внесення змін в рішення сесії Запорізької міської ради від 29.08.2007 № 42».
		Наслідком вказаних рішень стало прийняття Запорізькою міською радою рішення №   62/131 від 24.12.2008 «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещені вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу» (т.1 а.с.19-20).
		Вказаним рішенням затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещені вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова. Цим же рішенням ТОВ «Ленд Дівелопмент» передано в оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 3,7178 га для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова, за рахунок земель Запорізької міської ради, в тому числі:
		- земельну ділянку № 1 (кадастровий номер НОМЕР_1) загальною площею 1,1322 га., в тому числі:
		1. площею 0,9838 га. (землі комерційного використання);
		2. площею 0,1484 га. (землі громадського призначення);
		- земельну ділянку № 2 (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 2,5856 га. (землі комерційного використання).
		На підставі наведених рішень Запорізької міської ради укладені договори оренди землі від 03.03.2009, якими передбачено надання в строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 2,5856 га, яка розташована на перехрещені вул. Сорок років Радянської України/вул. Лермонтова у м. Запоріжжя для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу (т.1 а.с.22-24; 37-39).
		17.04.2009 договори зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи №040926100470 та № 040926100471.
		Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 17.04.2009р. № 040926100471, орендодавець передає земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 2,5856 га, яка знаходиться за адресою: м.   Запоріжжя, перехрещення вул. Сорок років Рад. України та вул. Лермонтова, а орендар приймає вищевказану земельну ділянку в оренду. Земельна ділянка знаходиться у стані придатному для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу. Земельна ділянка вільна від забудови.
		Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки за Договором оренди землі від 17.04.2009 №040926100470 орендодавець передав земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 1,1322 га, яка знаходиться за адресою: м.   Запоріжжя, перехрещення вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова, а орендар прийняв вищевказану земельну ділянку в оренду. Зі змісту зазначеного акта прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 17.04.2009 № 040926100470 вбачається, що земельна ділянка знаходиться у стані придатному для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу. Земельна ділянка вільна від забудови (т.1 а.с.29).
		24.06.2009 Запорізькою міською радою прийняте рішення №82/43 «Про внесення змін до рішення двадцять восьмої сесії Запорізької міської ради п'ятого скликання від 24.12.2008 №62/131 «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещені вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу».
		Також, судом встановлено, що згідно з рішеннями Господарського суду Запорізької області у справі №5009/1157/12 за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - позивач: Управління державного комітету України поземельних ресурсах у місті Запоріжжя Запорізької області до відповідача-1: Запорізької міської ради, до відповідача-2: ТОВ «Ленд Дівелопмент» про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 24.12.2008 № 62/131 та договору оренди землі від 03.03.2009, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Ленд Дівелопмент»", зареєстрованого ЗРФ ДП "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 17.04.2009 №040926100471 (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/23914724), у справі №5009/1156/12 за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Запоріжжі Запорізької області до відповідача 1: Запорізької міської ради, до відповідача 2 ТОВ «Ленд Дівелопмент» про визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2009, який укладений Запорізькою міською радою та ТОВ «Ленд Дівелопмент» та зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" 17.04.2009 №   040926100470 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24379870), які набрали законної сили 09.07.2012 та 27.07.2012 відповідно, встановлено факт відсутності порушень інтересів держави спірними договорами оренди (т.1 а.с.122-128).
		Крім того, 22.10.2012 Донецьким апеляційним господарським судом прийнята постанова по справі №5009/2866/12, якою у задоволенні позову Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області та Запорізької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Ленд Дівелопмент», про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 24.12.2008 №62/131 «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу» відмовлено. 
		20 березня 2018 року Департаментом ДАБІ у Запорізькій області зареєстровано подане ТОВ «Ленд Дівелопмент» повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об'єкті: «Нове будівництво багато-функціонального торгово-розважального комплексу за адресою: перехрещення вул. Незалежної України/вул. Лермонтова, Вознесенівський район, м. Запоріжжя» за №ЗП010180791444 (т.1 а.с.16).
		Правомірність набуття позивачем права на початок виконання підготовчих робіт набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 20 березня 2018 року №ЗП010180791444 є предметом спору переданого на вирішення суду. 
		Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, виходить з наступного.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правовідносини з приводу видачі документів дозвільного характеру у сфері будівельної справи регламентуються приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», приписами Закону України «Про основи містобудування» та деталізовані приписами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі за текстом - Порядок №466). 
		Згідно зі статтею 14 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у випадках та відповідно до вимог, встановлених законом. 
		Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI).
		За приписами статті 41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. 
		За визначенням, наведеним у абзаці четвертому пункту 2 Порядку №466, підготовчими роботами є роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
		У силу статті 35 Закону №3038-VI після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
		Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.
		Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.
		Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.
		У разі самостійного виявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт замовник має право протягом трьох робочих днів із дня подання такого повідомлення подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін.
		У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.
		Продовження виконання підготовчих робіт без такого повідомлення забороняється.
		Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.
		За приписами пункту 6 Порядку №466 документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
		У відповідності до пункту 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 21 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.
		При цьому, частиною дев'ятої статті 35 Закону №3038-VI передбачено, що право на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
		1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих робіт;
		2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;
		3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
		Відомості про скасування права на виконання підготовчих робіт вносяться до реєстру.
		Аналогічні приписи передбачені у пункті 15 Порядку №466. 
		Таким чином, законодавством України визначено вичерпний перелік підстав для скасування права на початок виконання підготовчих робіт, набуте на підставі поданого повідомлення. 
		Як встановлено судом першої інстанції, замовник (ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ») із заявою про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не звертався, відомості про ліквідацію юридичної особи, що є замовником, також відсутні
		Позивачами жодних доказів виявлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, суду не надано. 
		При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції зроблено невірний висновок про відсутність підстав для застосування до спірних відносин положень п. 3 ч. 9 ст. 35 Закону №3038-VI, є помилковими, оскільки зазначеною нормою встановлено, що підставою для скасування права на початок виконання підготовчих робіт є встановлення під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудування, в той час як позивачами не надано доказів виявлення під час перевірки та виявлення в її рамках порушень ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» вимог законодавства.
		Крім того, доводи скаржника про те, що відповідач провів позапланову перевірку неналежним чином та не дослідив усі обставини справи, які є підставою для скасування права на початок виконання підготовчих робіт ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», є безпідставними, оскільки дії відповідача під час проведення такої перевірки не є предметом спору у справі, що розглядається. 
		Відповідно до пункту 15 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.
		Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.
		Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, може повторно надіслати повідомлення згідно з вимогами, встановленими пунктом 13 цього Порядку.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачі також вказують про порушення відповідачем вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». 
		Між тим, сфера дії зазначеного Закону поширюється виключно на випадки, передбачені в його статті 3. 
		Згідно з пунктом 21 частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» перша категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду.
		Правила рубок головного користування, затверджені наказом Державного комітету лісового господарства України від 23.12.2009 № 364 (далі - Правила рубок).
		Вказані правила рубок передбачають такі види рубок як суцільні та поступові.
		Суцільні та поступові рубки головного користування застосовуються лише під час спеціального використання лісових ресурсів.
		Суцільні санітарні рубки є заходами поліпшення санітарного стану лісів (пункт 4 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 555).
		Таким чином, положення пункту 21 частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» застосовується лише до рубки об'єктів лісового фонду.
		Відповідно до статті 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України не належать зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів.
		Видалення дерев та зелених насаджень в населених пунктах відбувається на підставі статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045.
		Враховуючи це, зелені насадження, не віднесені до лісів, не є об'єктами лісового фонду, у зв'язку з цим виконання підготовчих робіт для будівництва щодо видалення зазначених зелених насаджень не є видом планованої діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, отже у цьому випадку не застосовуються норми Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а твердження позивача щодо порушення вимог цього Закону не відповідає дійсності.
		Аналогічного висновку дійшов Запорізький окружний адміністративний суд у рішенні від 25.05.2018 по справі №808/1398/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» про визнання протиправними та скасування рішення, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова», яким у задоволенні вказаного позову було відмовлено.
		Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2018 у справі №808/1398/18 - без змін.
		Щодо доводів скаржника про не надання судом першої інстанції оцінки всім доводам позовної заяви, зокрема необхідності застосування до спірних відносин пункту 10 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» у відповідності до якої друга категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає будівництво житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення; будівництво кінотеатрів з більш як 6 екранами; будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
		Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачами зазначено положення пункту 10 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», проте позовна заява не містить доводів та доказів в чому полягає порушення ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» положень зазначеної норми, зокрема не зазначено та не надано доказів здійснення ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» будівництва (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць.
		При цьому, тільки у апеляційній скарзі позивач зазначає, що «зі звіту з оцінки впливу на довкілля, який був розміщений за цим посиланням 10.10.2018 року, випливає, що окрім торгово-розважального комплексу ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» також планує на місці парку будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць…».
		Враховуючи те, що з позовом до суду позивачі звернулися 03 вересня 2018 року, а звіт ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» з оцінки впливу на довкілля, був розміщений 10 жовтня 2018 року та, як зазначає скаржник саме з цього звіту йому стало відомо, що окрім торгово-розважального комплексу ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» також планує на місці парку будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність доводів апеляційної скарги в частині ненадання судом першої інстанції оцінки всім доводам позовної заяви, оскільки позовна заява не могла містити відомості, які стали відомі після її подання.
		При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою судовий розгляд справи.
		Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 справа «Руїз Торіха проти Іспанії» суд наголошує на тому, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції і зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
		Між тим, інші аргументи наведені позивачами в обґрунтування своєї позиції по справі фактично зводяться до загального, а саме незгодою з наявністю у ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» права на початок виконання підготовчих робіт, відповідь на який судом надано у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що всі інші аргументи позивача не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду щодо відсутності підстав для задоволення позову.
		На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення  без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
		 
		                                                              ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №0840/3618/18 - без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Вступну та резолютивну частини проголошено 02 травня 2019 року.
		                    Повне судове рішення складено 06 травня 2019 року.
		   
		Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 
		 
		                               суддя                                                                      С.М. Іванов 
		 
		                               суддя                                                                      О.М. Панченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...