Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1804/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 07.05.2019. Зареєстровано: 08.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2019.
Дата набрання законної сили: 06.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/488/347/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019150050000721

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/1804/19
		провадження № 1-кп/488/347/19
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		      06.05.2019 року
		 
		Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,- 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
		     за ч.1ст.190 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 06.04.2019 року в період часу з 04.00 години по 05.00 години, перебуваючи біля будинку №15 по пр.Корабелів в м.Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , під приводом необхідності демонстрації мобільного телефону потерпілого своїй дівчині, попросив у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi 4А вартістю 3599 грн., пообіцявши його повернути протягом 3-4 годин, на що потерпілий погодився. Одержавши мобільний телефон Xiaomi Redmi 4А, обвинувачений  ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
		Такі діїобвинуваченого кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України,як  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		25квітня 2019року міжпотерпілим ОСОБА_4  і обвинуваченим  ОСОБА_5  укладена угодапро примирення, вякій сторони дійшлизгоди щодо формулювання обвинуваченняі йогоправової кваліфікації за  ч.1ст.190 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність; сторони виходили із того, що матеріальна шкода потерпілій стороні в розмірі 3599 грн. відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна і потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру; сторони узгодили покарання за ч.1ст.190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. і обвинувачений погодився на його призначення.
		Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому обумовленого угодою покарання. 
		Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені, з ними сторони згодні.
		Судом перевірено, що угода відповідає дійсним намірам і волі обвинуваченого, повністю ним розуміється, обвинуваченому зрозуміло, в чому він обвинувачується і яке покарання буде призначене за даним обвинуваченням, наслідки такого покарання.
		   В ході розгляду справи суд, поміж іншого, переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
		Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченого та санкції ч.1ст.190 КК України. 
		Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність; підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
		Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про примирення.
		Позов не заявлено, шкода відшкодована.
		Керуючись ст.ст. 314,368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, суд, 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		Затвердити угодупро примирення,укладену 25квітня 2019року міжпотерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим  ОСОБА_5 . 
		ОСОБА_5 визнати винним за ч.1ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
		Речові докази по справі- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А», переданий під зберігальну розписку потерпілому  ОСОБА_4 , залишити останньому як власнику.
		Вирок може бути оскаржено до Миколаївського Апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...