Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/1898/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 07.05.2019. Зареєстровано: 08.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2019.
Дата набрання законної сили: 07.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/537/135/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170110000635

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/135/2019 
		Справа № 537/1898/19 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №12019170110000635 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого зварювальником МПП «Фераліт», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Навесні 2018 року, під час досудового розслідування точної дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_3 знайшов у мережі Інтернет оголошення про надання платних послуг із оформлення посвідчень водія. В цей час, останній, розуміючи, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 року №340, вирішив замовити таке посвідчення на своє ім`я з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом, задля чого в невстановлений досудовим розслідуванням час, дату, надав невстановленій досудовим розслідування особі свої анкетні дані, які мають бути вказані у посвідченні водія, а також надіслав за допомогою програми «Viber» фотокартку із власним зображенням.
		Після цього, точної дати, часу та місця досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 отримав шляхом поштового відправлення «Нова пошта» завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.12.2017, видане Територіальним сервісним центром МВС №3541, оплативши за виготовлення останнього наложений платіж на пошті, згідно якого йому надається право керувати транспортними засобами категорії «А», «В», «С 1», «С»
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.12.2017, видане Територіальним сервісним центром МВС № 3541 на його ім`я, є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, ОСОБА_3 , 07.04.2019 о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 2106», з державними номерними знаками НОМЕР_2 , за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренко, поблизу будинку 18/15, був зупинений працівниками патрульної поліції та під час перевірки документів надав для огляду співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 28.12.2017, видане Територіальним сервісним центром МВС № 3541 на його ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.
		Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
		25 квітня 2019 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.
		   Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 4 статті 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про винуватість від 25 квітня 2019 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		   Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		   Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		    Всудовому засіданнівстановлено,що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого  частиною 4 статті 358 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
		   При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		   Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
		   Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		   Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання. 
		   Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
		   Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд - 
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		   Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 квітня 2019 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 358КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
		Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя : ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...