Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/781/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 10.05.2019. Зареєстровано: 11.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2019.
Дата набрання законної сили: 01.08.2019 (частково)
Результат оскарження 16.03.2023 Верховний Суд: скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції частково і закрито провадження у справі, у відповідній частині
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		             
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 травня 2019 року  м. ПолтаваСправа № 440/781/19
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,    
		за участю:
		секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,               
		представника позивача - Остапенко І.Л.,
		представника відповідачів - Ричинди В.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови і припису,
		          
		В С Т А Н О В И В:
		 
		          04 березня 2019 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про:
		          - визнання протиправними дій по складанню акту від 07.02.2019 №07022019 з порушенням норм чинного законодавства;
		          - визнання протиправною та скасування постанови від 18.02.2019 №П-2-19ю/1016-7.3 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 710770 грн;
		          - визнання протиправним та скасування припису №12 від 07.02.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
		          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підземний перехід вул. Соборності з кільцем та вул . 1100-річчя Полтави у м. Полтава, що є пішохідним переходом в різних рівнях, є елементом вулиці і відповідно до положень ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконання будівельних робіт по капітальному ремонту підземного переходу не потребує спеціальних дозвільних документів, що дають право на їх виконання. Вказує на недоліки визначення назви акту перевірки та зазначає, що виконання капітального ремонту елементу благоустрою - підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава, не може бути визнане самочинним будівництвом та не тягне за собою відповідальність згідно закону, а висновки акту перевірки є протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, а відповідно є протиправними і підлягають скасуванню припис та постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року позовну заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		           Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року  прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
		           15.04.2019  представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивач здійснив самочинне будівництво об`єкту будівництва: "Капітальний ремонт та реконструкція підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава", оскільки виконання будівельних робіт на об`єкті, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2), здійснено без отримання дозволу на їх виконання. Зазначав, що позапланова перевірка на об`єкті будівництва проводилася у відповідності до порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, вимоги якого і було дотримано Департаментом під час проведення перевірки.
		          22.04.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив на адміністративний позов відповідача, в яких вказав, що поданий відповідачем відзив не спростовує аргументів адміністративного позову позивача. Зазначав, що відповідач не надав пояснень щодо не врахування норм п. 9 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2017 №406, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", п. 1.3 Державних будівельних норм України "Вулиці та дороги населених пунктів" ДБН В.2.3-5-2001 (чинних у 2017 році) та не надав доказів правомірності своїх дій по зміні предмету перевірки з "Капітальний ремонт підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава" на "Капітальний ремонт та реконструкція підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава". 
		Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила її задовольнити.
		Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на висновки, вкладені у відзиві на позовну заяву.
		          Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
		Судом встановлено, що на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області від Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшли робочі проекти по об`єкту: "Капітальний ремонт підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава" та "Капітальний ремонт підземного переходу на перехресті вул. Шевченка та вул. Європейська у м. Полтава" для проведення перевірки Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради /а.с. 72/. 
		          07 лютого 2019 року посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області №16П від 23.01.2019 та направлення на проведення перевірки №40 від 24.01.2019 проведена позапланова перевірка дотримання Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: "Капітальний ремонт підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава" /а.с. 73-74/.
		          За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2019 №07022019 /а.с. 80-87/, у якому зроблено висновок про те, що суб`єкт містобудування - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради здійснює містобудівну діяльність (виконує функції замовника будівництва: затверджує завдання на проектування, замовляє проектнокошторисну документацію, затверджує розрахунок класу наслідків та категорії складності об`єкту будівництва; затверджує проектно-кошторисну документацію; укладає договори підряду у капітальному будівництві, затверджує Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; узгоджує Договірну ціну; отримує кошти за утримання служби замовника, підписує Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) - на об`єкті будівництва (капітальний ремонт, реконструкція) підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава, а саме: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання, на об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2). Роботи з капітального ремонту виконано в 2017 році, з 01.09.2017 року, підрядник ТОВ "Інтерсервіс". Роботи з реконструкції об`єкта будівництва виконувались з червня по грудень 2018 року, підрядник ТОВ "АСФЕР ГРУП".
		          Роботи з капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів (вулиці, дороги населених пунктів), які відповідно до законодавства є об`єктами будівництва (розділ 3 Вузли вулиць і доріг в одному та різних рівнях. Пішохідні переходи в одному та різних рівнях, п. 3.20-3.27 ДБН В.2.3-5-2001, пішохідні переходи в різних рівнях з проїзною частиною вулиці або дороги) проводяться відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". 
		          Замовником будівництва - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, не отримано право на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
		           07.2.2019  винесено припис №12 про усунення Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради виявлених порушень, проведення об`єкта будівництва до вимог чинного законодавства до 08.04.2019 /а.с. 77/.
		          18.02.2019 винесено постанову №П-2-19ю/1016-7.3 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 710770 грн. /а.с. 78-79/. 
		          Не погоджуюсь із приписом та постановою, позивач звернувся до суду із даним позовом. 
		          Надаючи оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить з наступного.
		          Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
		          Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		          Підпунктом а) п. 3 ч.3 ст.41 цього Закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
		          Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Зокрема, Порядком передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
		          Відповідно до п. п. 7, 9 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
		          Згідно п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
		          У відповідності до п. п. 16 - 17 вищезазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
		          Пункт 19 Порядку визначає, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
		          Відповідно до ч.8  ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
		          Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". 
		          Абзацом четвертим ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування» визначено, що особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, встановлену законом. 
		          Відповідно до ст. 376 ЦК України поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо цей об`єкт:  
		           1) збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети;
		           2) збудований без належного дозволу чи належно затвердженого проекту;  
		           3) збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
		          Як зазначалось вище, за наслідками перевірки, відповідач склав спірний припис № 12 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (далі - Припис № 12), яким вимагає від позивача усунути виявлені порушення, привести об`єкт будівництва до вимог чинного законодавства.
		          Як вбачається з акту перевірки, в якості порушення відповідач зазначає про здійснення будівельних робіт по капітальному ремонту підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава без отримання дозволу на їх виконання, на об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2).
		          Відповідач вважає, що на підставі дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками, позивач мав право здійснювати капітальний ремонт підземного переходу , тоді як будівельні роботи з капітального ремонту він провів самочинно, не отримавши відповідного дозволу.  
		          Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
		          Відповідно до частини другої цієї статті, документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
		          А відповідно до частини сьомої - виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
		          Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.
		          Як вбачається з робочого проекту "Капітальний ремонт підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава" /а.с. 31-35, 88-109/, об`єкт будівництва робочого проекту "Капітальний ремонт підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у місті Полтава" належить до об`єктів ІІІ категорії складності, клас наслідків - СС2.
		          Інформація щодо отримання позивачем у органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) - відсутня.
		          Вказане свідчить про те, що зазначений об`єкт будівництва є об`єктом самочинного будівництва. 
		          Доводи представника позивача про те, що підземний перехід вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м . Полтава,  є пішохідним переходом в різних рівнях та є елементом вулиці у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", п. 1.3 Державних будівельних норм України "Вулиці та дороги населених пунктів" ДБН В.2.3-5-2001, а не об`єктом благоустрою, а відтак не потребує отримання дозволу на виконання будівельних робіт, суд відхиляє як необгрунтовані, з огляду на наступне.
		          Абзацом другим частини 2 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України. 
		          Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 07.06.2017 №406, якою затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Дана постанова також набрала чинності 10.06.2017.
		          Пунктом 9 цього Переліку встановлено, що відновлення елементів благоустрою, визначених Законом України "Про благоустрій населених пунктів" не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після їх закінчення об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
		          Статтею 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" наведене визначення: благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з  інженерного  захисту,  розчищення,  осушення  та озеленення території,  а також соціально-економічних,   організаційно-правових   та   екологічних заходів з покращання мікроклімату,  санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з  метою  її  раціонального  використання,  належного утримання та охорони,  створення умов щодо захисту і  відновлення  сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; вулично-дорожня мережа це призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.
		          Згідно із пп. "г", "е" п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"  вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, інші території загального користування належать до об`єктів благоустрою населених пунктів.
		          У відповідності до ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами  (частинами)  об`єктів  благоустрою є: 
		           1) покриття площ,  вулиць,  доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів,  пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих  норм  і стандартів; 
		           2) зелені   насадження   (у   тому   числі   снігозахисні  та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах,   в   садах,   інших  об`єктах  благоустрою  загального користування,   санітарно-захисних   зонах,    на    прибудинкових територіях; 
		           3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 
		           4) засоби  та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 
		           5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 
		           6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 
		           7) комплекси   та   об`єкти   монументального   мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади;
		           8) обладнання  (елементи)  дитячих,   спортивних   та   інших майданчиків;           
		           9) малі архітектурні форми; 
		           10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.   
		          Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про будівельні норми" будівельні норми - це затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
		          Відповідно до ст. 11 вищезазначеного Закону встановлено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.
		          Державні будівельні норми України В.2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів", затверджені наказом Держбуду України від 11 квітня 2001 року № 89 та введені в дію з 1 жовтня 2001 року, поширюються на проектування та будівництво нових, реконструкцію та капітальний ремонт існуючих вулиць і доріг міських і сільських населених пунктів.
		          Згідно п.п. 1.2, 1.3 ДБН В.2.3-5-2001 "Вулиці та дороги населених пунктів" рішення проектів будівництва, реконструкції та капітального ремонту вулиць і доріг повинні прийматися на основі генерального плану населеного пункту, комплексних схем транспорту та організації дорожнього руху, детальних планів та проектів забудови житлових  районів,  мікрорайонів  і  кварталів,  планів  червоних  ліній  з  урахуванням природно-кліматичних умов і містобудівних особливостей населеного пункту, категорії вулиці (дороги), експлуатаційних і екологічних вимог, умов безпеки руху транспорту та пішоходів, етапності будівництва, реконструкції та капітального ремонту.
		          Норми містять вимоги до проектування основних елементів вулиць, доріг і площ:
		          - проїзних частин (центральні та місцеві (бічні) проїзди), тротуарів, пішохідних та велосипедних доріжок, включаючи конструкції дорожнього одягу, зупинок громадського пасажирського транспорту, вуличних автомобільних стоянок;
		          - вузлів вулиць і доріг, пішохідних переходів в одному та різних рівнях, штучних споруд;
		          - озеленення, освітлення та водовідведення;       
		          - заходів щодо організації дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.
		          Згідно ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" штучні споруди - інженерні споруди, призначені для руху транспортних засобів і пішоходів через природні та інші перешкоди, а також сталого функціонування автомобільної дороги (мости, шляхопроводи, естакади, віадуки, тунелі, наземні та підземні пішохідні переходи, наплавні мости та поромні переправи, розв`язки доріг, підпірні стінки, галереї, уловлювальні з`їзди, снігозахисні споруди, протилавинні і протисельові споруди тощо).
		          Відповідно до ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги", складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.
		          Таким чином, пішохідний перехід, який був об`єктом капітального ремонту, відноситься до елементів вулиць, доріг і площ.
		          Відповідно до п. 9.15 ДБН В.2.3-5.2001 "Вулиці та дороги населених пунктів" порядок планування та фінансування робіт з ремонту та утримання вулиць та доріг, номенклатура робіт з кожного виду ремонтів та утримання, оформлення документації на проведення цих робіт, а також порядок їх виконання встановлюється КДІ-204-12 Укр 214 (на час виникнення спірних правовідносин - Порядком проведення ремонту та утримання об`єктів міського благоустрою, затвердженого наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року № 154).
		          Відповідно до п. 1.1 Порядку № 154 Роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою мають бути спрямовані на забезпечення та збереження їх технічного та естетичного стану, підвищення експлуатаційних якостей та продовження їх строків служби.
		          Згідно п.п. 1.2.1, 1.2.5 п. 1.2 Порядку № 154 до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування, зокрема, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майданчики для паркування транспортних засобів.
		           До елементів благоустрою належать:
		          а) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і правил;
		          б) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях;
		          в) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів;
		          г) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами;
		          ґ) технічні засоби регулювання дорожнього руху;
		          д) будівлі та споруди системи інженерного захисту території;
		          е) малі архітектурні форми (павільйони і навіси на зупинках громадського транспорту, фонтани, питні фонтани, перголи, альтанки, грибки, гардероби, декоративні скульптури, пам`ятники, кабіни для роздягання, бювети, лави, урни, паркани, огорожі, вази, контейнери для квітів, декоративні басейни);
		          є) побутове та комунальне обладнання території житлової забудови (сміттєзбірники, майданчики для сушіння білизни, відпочинку населення);
		          ж) споруди водопостачання на об`єктах благоустрою (насосні станції біля водойм для поливу, пожежні водойми, водойми, в тому числі штучні, гідранти, шахтні та механічні колодязі, пункти заправок водою поливально-мийних машин).
		          Відтак,  пішохідний перехід на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава, відноситься до основних елементів вулиці, не може вважатися елементом благоустрою у розумінні Закону України "Про благоустрій населених пунктів".  
		          Отже, позивач зобов`язаний був отримати в органі державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва: "Капітальний ремонт підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава".
		          За правилами частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		          Твердження позивача про допущення відповідачем у акті перевірки та оскаржуваних рішеннях помилки у назві об`єкта будівництва: "Капітальний ремонт та реконструкція підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава" замість "Капітальний ремонт підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава", не спростовує фактів допущення Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради порушення у сфері містобудування, встановлених Департаментом у ході проведення перевірки. 
		          З огляду на викладене, припис №12 від 07.02.2019 та постанова №П-2-19ю/1016-7.3 від 18.02.2019 про накладення на Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: виконання будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава", без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, оцінюються судом як такі, що відповідають визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак не підлягають скасуванню. 
		          Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		          Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		          Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
		          Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		          Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		          За викладених обставин, адміністративний позов Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
		          Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.
		Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,           
		            
		В И Р І Ш И В:
		 
		          В задоволенні адміністративного позову          Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36000) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, кім. 62, м. Полтава, 36011) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови і припису відмовити.
		          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
		Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів  з дня складення повного судового рішення. 
		Повне рішення складено 10 травня 2019 року.
		 
		           Суддя                       Н.Ю. Алєксєєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...