Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/360/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано для оприлюднення: 10.05.2019. Зареєстровано: 11.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2019.
Дата набрання законної сили: 08.05.2019
Номер судового провадження: А/855/37/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/360/16                                                               Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
		Суддя-доповідач - Губська Л.В.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  08 травня 2019 року                                                                                   м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		Головуючого судді:                                                     Губської Л.В., 
		суддів:                                                                        Карпушової О.В., Епель О.В.,
		за участю: секретаря                                                   Суркової Д.О.,
		 
		представника позивача                                                Чемеса В.М.
		представника відповідача                                           Бударіна І.М.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства України з питань кіно на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» до Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 02.07.2015 року,-
		 
		                                                  В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України з питань кіно від 02.07.2015 №129 «Про скасування державної реєстрації фільмів».
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у квітні 2015 року було отримано прокатне посвідчення на фільм (телевізійний серіал) «ФЕС» (ІНФОРМАЦІЯ_1) (реж. Ю.Харнас, В.Половко), проте, оскаржуваним рішенням анульовано прокатне посвідчення та скасовано державну реєстрацію на вказаний телесеріал. Позивач вказує, що відповідач не наділений повноваженнями виносити рішення про анулювання або скасування державної реєстрації прокатного посвідчення, в свою чергу, висновок про те, що серіал «ФЕС» є ідентичним серіалу «Слід», є безпідставним, отже оскаржуване рішення прийнято з перевищенням повноважень, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
		Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено, при цьому, суд першої інстанції дійшов до висновку про необгрунтованість доводів відповідача, що  телесеріал ФЕС» не є оригінальним аудіовізуальним твором, а є ідентичним серіалу «Слід» з відмінностями, що не роблять його самостійним аудіовізуальним твором та, як наслідок, наявності підстав визначених ст. 15, 15-1 Закону України «Про кінематографію» для  анулювання державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів та скасування державної реєстрації серіалу «ФЕС».
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в ході судового розгляду було допитано лише одного свідка, тому висновок про повний та всебічний розгляд справи є передчасним. Наголошує, що виходячи з висновків мистецтвознавчої експертизи, проведеної Експертною комісією, Держкіно не мало підстав для видачі прокатного посвідчення та державної реєстрації серіалу «ФЕС», оскільки даний серіал є серіалом «Слід», прокатне посвідчення на який було анульовано та скасована державна реєстрація за ініціативою правовласника на території України. При цьому, позивач для одержання прокатного посвідчення подав до Держкіно недостовірну інформацію про серіал «ФЕС».
		Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін та вказує на правомірність висновків суду першої інстанції і безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,  15.06.2015 Державним агентством України з питань кіно видано прокатне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів на серіал «ФЕС».
		24.06.2015 року на адресу Держкіно  від ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» надійшов лист №1074/1-15, в якому звертається увага на те, що серіал «ФЕС» є фактично продуктом, який транслюється на російському телебаченні під назвою «Слід», який донедавна, до моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформаційного телерадіопростору України» №159-VIII від 05.02.2015 року, саме за такою назвою транслювався на телевізійному каналі «Україна» на території нашої держави, ще з 01.09.2009 року.
		Відповідно до протоколу засідання Експертної комісії з питань публічного демонстрування і розповсюдження  кіно- і відеофільмів від 02.07.2015 №105 стосовно проведення мистецтвознавчої експертизи телесеріалу «ФЕС» вказаний серіал визнаний ідентичним телесеріалу «Слід» з відмінностями, що не роблять його самостійним (оригінальним) аудіовізуальним твором.
		Наказом Державного агентства України з питань кіно від 02.07.2015 №129 анульовано прокатне посвідчення №11.3811.15Т від 15.06.2015, видане ТОВ «ТРК «Україна», та скасовано державну реєстрацію на телевізійний серіал «ФЕС».
		Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що такий наказ прийнято відповідно до ст. 15, 15-1 Закону України «Про кінематографію», пунктів 6, 10 Положення №1315, враховуючи проведення Експертною комісією з питань розповсюдження і демонстрування фільмів мистецтвознавчої експертизи, результати якої оформлено протоколом від 02.07.2015 №105.
		Вказаний наказ є предметом цього позову, оскільки позивач вважає його протиправним.
		Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів перед судом правомірність своїх дій та спірного рішення, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.
		Так, відповідно до ст.15 Закону України «Про кінематографію» (далі - Закон № 9/98-ВР) встановлено, що право на розповсюдження і демонстрування національних та іноземних фільмів на всіх видах носіїв зображення надається суб`єктам кінематографії центральним органом виконавчої влади у галузі кінематографії. Документом, який засвідчує це право та визначає умови розповсюдження і демонстрування, є державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів. Фільми, на які видані державні посвідчення на право розповсюдження і демонстрування, вносяться до державного реєстру фільмів. Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів видається на платній основі суб`єкту кінематографії протягом десяти робочих днів з дня подання заяви та інших документів і матеріалів, визначених Кабінетом Міністрів України. Термін розгляду заяви про видачу державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів може бути продовжений на двадцять п`ять робочих днів у разі виникнення розбіжностей щодо індексу фільму та перегляду фільму експертною комісією з питань розповсюдження і демонстрування фільмів.
		З аналізу викладеного вбачається, що документом, який засвідчує право на розповсюдження і демонстрування національних та іноземних фільмів на всіх видах носіїв зображення і визначає умови розповсюдження і демонстрування, є державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, що надається суб`єктам кінематографії центральним органом виконавчої влади у галузі кінематографії, яким в даному випадку є Державне агентство України з питань кіно.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 року № 1315 з метою регулювання розповсюдження і демонстрування на території України всіх видів вітчизняних та іноземних фільмів затверджено Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів (далі по тексту - Положення № 1315).
		Відповідно до пункту 9 зазначеного Положення до складу експертної комісії входять незалежні експерти - кінознавці, кінокритики, мистецтвознавці, психологи, а також представники заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади (за згодою). Експертна комісія має право встановлювати індекс фільму, який визначає глядацьку аудиторію, надавати висновки, а у разі потреби - акти мистецтвознавської експертизи. Положення про експертну комісію та її склад затверджується Держкіно. Очолює експертну комісію голова Держкіно.
		Згідно п. 12 Положення № 1315 Держкіно скасовує державну реєстрацію фільму та визнає недійсним видане прокатне посвідчення у разі виявлення недостовірної інформації, що міститься у документах, зазначених у пункті 6 цього Положення.
		У разі дострокового припинення дії угод (контрактів, договорів), укладених з власником майнових авторських прав, особа, яка отримала прокатне посвідчення, зобов`язана повідомити про це Держкіно протягом 10 днів. Цей факт є підставою для скасування державної реєстрації фільму.
		Скасування державної реєстрації фільму та визнання недійсним прокатного посвідчення оформлюються наказом Держкіно. Наказ надсилається власнику відповідних прав на фільм, якому було видано прокатне посвідчення, місцевим органам управління кінематографії, Національній раді з питань телебачення і радіомовлення (якщо на фільм є телевізійні права), іншим заінтересованим державним органам, судам на їх запити, а також у разі потреби засобам масової інформації.
		Інформацію про державну реєстрацію фільмів, видані прокатні посвідчення, укладені угоди (контракти, договори) Держкіно надає державним органам, які згідно із законодавством України мають право здійснювати контроль за розповсюдженням і демонструванням фільмів, на їх запит.
		Пунктом 6 Положення №1315 визначено, що для одержання прокатного посвідчення власник відповідних прав на фільм подає до Держкіно: заяву про видачу прокатного посвідчення, в якій зазначаються назва фільму мовою оригіналу та українською мовою, країна і студія-виробник, рік випуску; нотаріально засвідчені копії (ксерокопії) угод (контрактів, договорів), інших документів, які підтверджують право даної особи на розповсюдження і демонстрування фільму, починаючи від першого власника майнових авторських прав. До копій документів, складених іноземною мовою, додаються засвідчені копії цих документів у перекладі на українську мову; коротку анотацію фільму, довідку про основний творчий склад знімальної групи та про метраж і тривалість фільму, засвідчені підписом власника відповідних прав на фільм; фільмокопію на кіноплівці - для власників кінотеатральних прав, на інших носіях - для власників телевізійних прав, прав домашнього відео, яка відповідає технічним вимогам для перегляду, дубльована (озвучена, субтитрована) українською мовою на території України суб`єктом господарювання, який виробляє товари, виконує роботи та надає послуги на території України.
		В свою чергу, підставою для скасування державної реєстрації фільму та визнання недійсним виданого прокатного посвідчення є: виявлення недостовірної інформації, що міститься у документах, які були подані для одержання прокатного посвідчення до Держкіно, перелік, яких наведений у п. 6 зазначеного Положення 1315. Інших підстав для скасування державної реєстрації фільму та визнання недійсним виданого прокатного посвідчення Положенням 1315 не передбачено.
		Статтею 15-1 Закону України «Про кінематографію» визначено, що в Україні забороняється розповсюдження і демонстрування фільмів, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що створюють позитивний образ працівників держави-агресора, працівників радянських органів державної безпеки, виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України, а також забороняється трансляція (демонстрування шляхом показу каналами мовлення) фільмів, вироблених фізичними та юридичними особами держави-агресора.
		Колегія суддів дійшла до висновку, що передбачена частиною першою цієї статті заборона розповсюдження і демонстрування фільмів, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, поширюється на розповсюдження та демонстрування будь-яких фільмів незалежно від країни походження, виробництва після 1 серпня 1991 року. Заборона трансляції фільмів, вироблених фізичними та юридичними особами держави-агресора, які не містять популяризації або пропаганди, передбачених попереднім реченням органів та дій, поширюється на фільми, вироблені після 1 січня 2014 року.
		З системного аналізу викладеного вбачається, що державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів може бути анульоване та скасована державна реєстрація фільму також  у разі наявності обставин, передбачених частинами першою, другою та третьою статті 15-1 Закону України «Про кінематографію».
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу №105 від 02.07.2015 Експертної комісії, остання прийшла до висновку, що телесеріал «ІНФОРМАЦІЯ_1» реж. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є оригінальним аудіовізуальним твором, є ідентичним серіалу «Слід» з відмінностями, що не роблять його самостійним аудіовізуальним твором.
		Розділом 2 Положення про Експертну комісію з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Міністерстві культури і туризму України, затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 13 червня 2005 року № 390, встановлені повноваження Експертної комісії, порядок визначення умов розповсюдження і демонстрування фільмів, зокрема зазначено, що Експертна комісія скликається у разі виникнення розбіжностей щодо визначення індексу фільму, при поданні заявником документів для одержання державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, за згодою власника відповідних прав на фільм.
		Здійснюючи свої повноваження, Експертна комісія має право встановлювати індекс фільму, який визначає глядацьку аудиторію, надавати висновки, а в разі потреби - акти мистецтвознавської експертизи (пункт 2.2 Положення № 390).
		Відповідно до пункту 2.3 Положення № 390 вказано, що встановлюється при проведенні експертизи фільмів.
		На підставі висновку Експертної комісії Міністерство культури і туризму України відмовляє у державній реєстрації фільмів та видачі державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів або встановлює один з індексів, що визначає глядацьку аудиторію та відповідно до неї умови розповсюдження і демонстрування фільму.
		З аналізу викладеного вбачається, що Експертна комісія не наділена повноваженнями на проведення експертизи для анулювання державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів та скасовування державної реєстрації фільму.
		Судом першої інстанції було допитано свідка, ОСОБА_1. , який зазначив, що він був членом Експертної комісії Держкіно з 2011 по 2016 рік і приймав участь в засіданні, коли розглядалось питання щодо видачі позивачу прокатного посвідчення серіалу «ФЕС» та було прийнято рішення про видачу прокатного посвідчення серіалу «ФЕС». Крім того, свідок пояснив, що членів Експертної комісії  повідомили, що засідання яке відбудеться 02.07.2015, буде присвячено серіалу «ФЕС», причини проведення засідання не повідомили. На засіданні 02.07.2015 членам Експертної комісії запропоновано скласти акт мистецтвознавчої експертизи стосовно порівняння серіалу «Слід» та серіалу «ФЕС».
		Свідок зазначив, що зазвичай предметом мистецтвознавчої експертизи є питання щодо мистецьких якостей аудіо та відео твору, жанру, естетичної цінності. Стилістика питань та зміст питань, які були поставлені на вирішення Експертній комісії  02.07.2015, не відповідали завданням мистецтвознавчої експертизи, оскільки питання були некоректно сформульовані, а саме: чи є серіал «ФЕС» оригінальним твором без зазначення контексту, що є оригінальним твором. Так, якщо розглядати поставлене питання з точки зору мистецтвознавчої експертизи, твір можна розглядати як мистецьку цінність, проте є різні поняття твору: похідний твір, адаптований твір, твір, коли йдеться про захист авторських прав, є адаптація і навіть скорочення творів. На його питання щодо мети проведення експертизи він отримав відповідь, що експертиза потрібна для анулювання прокатного посвідчення.
		В свою чергу, 15.05.2016 Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Національної академії правових наук України складено висновок науково-правової експертизи щодо визначення похідного твору та критеріїв його охороноздатності, визначення наявності похідного характеру кінематографічного твору «ФЕС» від кінематографічного твору «Слід» та виду похідного  твору «ФЕС», яким встановлено, що твір «ФЕС» (серії «Вибір кожного», «Подарунок», «Відступники», «Комунальне чтиво») відповідає критеріям охороноздатності похідних творів і є похідним твором  стосовно твору «Слід». Оригінальність твору «ФЕС» виявляється в його відмінностях, які внесені в композицію та форму вираження твору «Слід». Нові елементи композиції та форми вираження твору «ФЕС» пов`язують сюжет твору з територією України, змінюють загальне сприйняття зазначених серій твору «ФЕС» у порівнянні з відповідними серіями твору «Слід». Вид похідного твору «ФЕС» - це адаптація, пристосування твору для іншої глядацької аудиторії.
		З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за результатом аналізу протоколу від 02.07.2015 №102, перегляду відеоматеріалу, пояснень свідка, висновку науково-правової експертизи щодо визначення похідного твору та критеріїв його охороноздатності, визначення наявності похідного характеру кінематографічного твору «ФЕС» від кінематографічного твору «Слід» та виду похідного  твору «ФЕС», складеного 15.05.2016 Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, доводи відповідача, що  телесеріал «ІНФОРМАЦІЯ_1» реж ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є оригінальним аудіовізуальним твором, а є ідентичним серіалу «Слід» з відмінностями, що не роблять його самостійним аудіовізуальним твором та, як наслідок, наявності підстав визначених ст. 15, 15-1 Закону України «Про кінематографію» для  анулювання державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів та скасування державної реєстрації серіалу «ФЕС», є необґрунтованими.
		Доводи апелянта щодо допиту  в ході судового розгляду лише одного свідка, що є недостатнім, тому висновок про повний та всебічний розгляд справи є передчасним, колегією суддів оцінюється критично, оскільки жодних клопотань чи заяв про необхідність виклику з метою допиту  інших свідків відповідачем подано не було.
		Крім того, апелянт зазначає, що позивач для одержання прокатного посвідчення подав до Держкіно недостовірну інформацію про серіал «ФЕС», проте не вказує, про яку саме недостовірну інформацію йдеться, доказів на підтвердження цього також не надано.
		За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав, визначених ст.ст. 15, 15-1 Закону України «Про кінематографію» для  анулювання державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів та скасування державної реєстрації серіалу «ФЕС», натомість відповідачем належних доказів на спростування такого висновку надано не було.
		Крім того, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, отже, прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
		Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень. 
		При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
		Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Державного агентства України з питань кіно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
		Повний текст постанови виготовлено 10.05.2019.
		 
		 
		Головуючий-суддя:                                                                                  Л.В. Губська
		 
		 
		                      Судді:                                                                                О.В. Карпушова
		 
		                                       
		                                                                                                                 О.В. Епель

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...