Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 681/643/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Залишення в небезпеці.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2019. Зареєстровано: 12.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2019.
Дата набрання законної сили: 21.01.2020
Результат оскарження 21.01.2020 Апеляційний суд Хмельницької області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/681/71/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018240000000348

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		681/643/19 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		11.05.2019 року.                                 м.Полонне    
		 
		           Полонський районний суд
		        Хмельницької області в складі:
		           головуючого  судді ОСОБА_1 
		           за участю секретаря судових засідань  ОСОБА_2 ,
		           прокурора  ОСОБА_3 ,
		           обвинуваченої ОСОБА_4 ,
		           її захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №12018240000000348 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, непрацюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
		 
		за ч.3 ст. 135, ч. 1 ст. 297 КК України,
		 
		                    ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 , з квітня 2018 року достовірно знаючи про власну вагітність, однак приховала її від оточуючих, являючись матір`ю двох неповнолітніх дітей, яких народжувала в умовах стаціонару, не перебуваючи на обліку в медичному закладі та достовірно знаючи про можливі негативні наслідки та ризики за умов народження дитини без кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги, маючи можливість звернутись за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою до медичного закладу, за такою допомогою не звернулась та одна, самостійно, без кваліфікованої, спеціалізованої медичної допомоги на початку грудня 2018 року у невстановленому досудовому слідстві місці (точний час та місце не встановлено) народила живу, доношену, зрілу, життєздатну, без вад розвитку дитину жіночої статі.
		Відразу після народження вказаної дитини ОСОБА_4 своїми обома руками, самостійно відірвала пуповину. 
		В подальшому ОСОБА_4 , не перебуваючи в обумовленому пологами стані, всупереч вимогам ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, згідно яких на матір покладено обов`язки піклуватися про здоров`я своєї дитини, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу особі, що перебуває у небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, розуміючи, що щойно народжене нею немовля перебуває у небезпечному для життя стані та позбавлене можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану через малолітство, вчинила протиправні дії, чим не надала необхідної допомоги своїй новонародженій дитині, спрямованої на врятування її життя, за наявності можливості надати таку допомогу.
		Зокрема, ОСОБА_4 , умисно не вжила можливих заходів для надання новонародженій дитині необхідної медичної допомоги, а саме не доставила новонароджену дитину до найближчого лікувального закладу, не звернулась за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою, не вжила інших заходів спрямованих на врятування життя, чим поставила новонароджену дитину жіночої статі в небезпечний для її життя стан, що спричинило її смерть.
		Натомість, з метою приховання своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 помістила тіло новонародженої дитини до рушників та поліетиленових пакетів та на початку грудня 2018 року (точний час досудовим розслідування не встановлено) залишила у недіючому приміщенні залізничного вокзалу м. Полонне, за адресою: АДРЕСА_3 , де його було виявлено 06.12.2018.
		Крім того, ОСОБА_4 , після народження на початку грудня 2018 року дитини, у невстановлені слідством точний час та місці, переконавшись, що її новонароджена дитина жіночої статі не показує будь-яких ознак життя, з метою приховання своєї злочинної діяльності, помістила тіло своєї новонародженої дитини до рушників та поліетиленових пакетів. Після цього, ОСОБА_4 не повідомивши про те, що сталось до правоохоронних органів, закладів охорони здоров`я, нехтуючи нормами суспільної моралі в частині шанобливого ставлення до померлих, не вживши заходів до поховання тіла своєї новонародженої дитини, згідно встановлених традицій суспільства, в порушення вимог ст.ст. 6, 26 Закону України «Про поховання та похоронну справу», порушуючи право людини на поховання її тіла і належне ставлення до тіла після смерті, зневажаючи тим самим пам`ять про померлу людину, вирішила сховати труп своєї новонародженої дитини.
		З цією метою, ОСОБА_4 , на початку грудня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, труп своєї новонародженої дитини, поміщений до рушників та поліетиленових пакетів, принесла до недіючого приміщення залізничного вокзалу м. Полонне, за адресою: АДРЕСА_3 , де залишила його серед побутового сміття, який в подальшому виявлено 06.12.2018, тобто вчинила наругу над тілом вказаної новонародженої дитини.
		   В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у скоєному, пояснивши в суді, що дійсно вона ІНФОРМАЦІЯ_2 народила в квартирі, яку винаймала у м.Київ, дитину. Вважаючи, що дитина мертва, замотала її у пелюшки, положила в пакет та винесла на балкон. Тіло хотіла поховати. 2 грудня 2018 р. приїхала потягом у м.Полонне та залишила пакет у приміщенні біля залізничного вокзалу. Просила суд не позбавляти її волі та дати можливість виховувати двох її неповнолітніх дітей. 
		   Крім показань самої ОСОБА_4 , винність її у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:
		   - даними протоколу огляду місця події від 06.12.2018 року, відповідно до яких на території залізничного вокзалу м.Полонного у недіючому приміщенні виявлено тіло новонародженої дитини із рушниками, пеленками та поліетиленовими пакетами, які вилучено разом з зліпком сліду взуття з фототаблицями, якими зафіксовано: панорамне зображення зупинки з будівлями, зображення будівель, а також з прив`язкою до залізничних колій, загальний вигляд будівлі, слід взуття з прив`язкою до будівлі, детальне зображення сліду взуття, зображення трупа, вигляд кімнати в будівлі з речами, зображення двох пелюшок, рушника та поліетиленових пакетів та схемою до протоколу огляду місця події;
		   - за даними лікарського свідоцтва про перинатальну смерть №71 від 07 грудня 2018 р. дитина народилася живою, доношеною, приблизно 1-4 грудня 2018 р., померла на першому тижні життя приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті не встановлена через відсутність частини тіла;
		   - відповідно до даних висновку експерта №180 від 26.12.2018 р. новонароджена дитина була доношеною та зрілою, життєздатною. Два крововиливи в лобній ділянці по середній лінії та в лівій скроневій ділянці мають прижиттєвий характер та могли утворитись за час до розвитку загально-клітинних реакцій, але не більше 30 хвилин до настання смерті; 
		   - за даними висновку комісійної експертизи №1963 від 22.12.2018 р., в препаратах із м`яких тканин лобної ділянки та лівої скроневої ділянки дрібновогнищеві крововиливи у підшкірно-жировій клітковині, що мають прижиттєвий характер походження та вірогідно могли утворитись за час до розвитку запально-клітинних реакцій;
		   - дані висновку експерта №51 від 26.02.2019 р. підтверджують показання обвинуваченої, згідно яких новонароджена дитина могла відразу після народження не закричати, але зробила перший вдох. За таких умов ОСОБА_4 могла і не почути крик дитини. Показання ОСОБА_4 про те, що дитина народилась мертвою, суперечить встановленим судово-медичним даним, згідно яких невідома дитина могла народитись живою, але дитина померла відразу після народження або не більше 30 хвилин після народження. Дитина була новонародженою, могла народитися живою, народилась доношеною, зрілою та життєздатною;
		   - відповідно до даних висновку експерта №935 від 08.04.2019 р. генетичні ознаки фрагменту плечової кістки, відібраної у трупа невстановленої новонародженої дитини належать невстановленій особі жіночої генетичної статі;
		   - за даними висновку експерта №37 від 10.04.2019 р., між собою, ДНК-профіль якої встановлено із фрагменту плечової кістки, відібраної у трупа невстановленої новонародженої дитини, виявленої 06.12.2018 р. та ОСОБА_4 є біологічна спорідненність;
		   - з даних довідки про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування по факту виявлення трупу новонародженої дитини, а саме вирізки з трафіку з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 02.12.2018 р. по 04.12.2018 р. вбачається, що 02,03 та 04 грудня 2018 р. ОСОБА_4 перебувала деякий час у м.Полонне Хмельницької області;
		   - відповідно до повідомлення адміністрації КНП «Консультативно-діагностичний центр №2 Дарницького району м.Києва», ОСОБА_4 26.11.2018 р. проходила ультразвукове обстеження у лікаря акушера-гінеколога цього закладу. Під час обстеження встановлено діагноз: вагітність 38-39 тижнів;
		   - за даними протоколу освідування ОСОБА_4 від 04.01.2019 р. встановлено, що матка збільшена до 9 тижнів вагітності, із сосків молочних залоз виділяється молоко;
		   - відповідно до даних висновку експерта №41 від 22.02.2019 р., ОСОБА_4 в минулому мала пологи. Після останніх пологів станом на 15.01.2019 р. могло пройти не більше 6-8 тижнів. Станом на 28.01.2019 р. за характером секрету молочних залоз могло пройти не менше 2-х місяців. Встановлені дані не виключають можливість пологів 27.11.2018 р.;
		   - відповідно до даних висновків експерта №№16,9 від 07.02.2019 р. та 23.01.2019 р., при судово-цитологічному дослідженні мазків з секретом молочної залози ОСОБА_4 цитологічна картина відповідає післяпологовому стану молочної залози від 2-х місяців, жінки, що не годувала груддю;
		   - за даними висновку судово-психіатричного експерта №68 від 09.01.2019 р., ОСОБА_4 хронічно протікаючим душевним захворюванням, недоумством не хворіє, не хворіла таким і на момент вчинення інкримінованого їй злочину, а тому могла та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період вчинення злочину перебувала поза будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності та психічним розладом, в період вчиненого злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу не знаходилася, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння злочину.
		При цьому суд не приймає до уваги покази обвинуваченої, що до народження дитини мертвою, оскільки вони спростовуються висновками даних проведених судових експертиз, відповідно до яких встановлено, що дитина могла народитись живою, але дитина померла відразу після народження або не більше 30 хвилин після народження, новонароджена дитина могла відразу після народження не закричати, але зробила перший вдох.
		Суд також вважає, що поведінка обвинуваченої як до народження дитини так і після народження направлена на те, щоб позбавитись цієї дитини, оскільки вона приховувала свою вагітність і навіть після вчинення злочину не повідомила про народжену нею дитину. Реалізувала свій умисел обвинувачена вибравши спосіб саме залишення новонародженої дитини у небезпечному для життя стані.
		За таких обставин суд вважає, що доводи обвинуваченої не мають логічного змісту, вони є неправдиві та суперечливі, спростовуються зазначеними вище доказами і не можуть бути прийняті судом як достовірні.
		Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю та її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.135 КК України  завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, вчиненими матір`ю стосовно новонародженої дитини, яка не перебувала в обумовленому пологами стані, що спричинило смерть особи та ч.1 ст.297 КК України  наруга над тілом померлого.
		При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставин що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено. 
		ОСОБА_4 хронічно протікаючим душевним захворюванням, недоумством не хворіє, не хворіла таким і на момент вчинення інкримінованого їй злочину, могла і може усвідомлювати значення своїх дій, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачена, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинила умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, наслідком якого стала смерть її новонародженої дитини, відсутність у неї будь-якого материнського інстинкту щодо цієї дитини, зневажливий спосіб розпорядження тілом дитини (залишила тіло дитини серед побутового сміття у недіючому приміщенні в зимовий період).
		Враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, його наслідки, особу обвинуваченої, її позитивну характеристику, наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей, дані висновку служби пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Підстав для звільнення її від відбування покарання з підстав, передбачених передбачених ст..75 КК України, та застосування ст..69 КК України суд не вбачає.
		   Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
		   
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винною за ч.3 ст.135, ч. 1 ст.297 КК України тапризначити їй покарання: за ч.3 ст.135 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 297 КК України  1 (одного) року позбавлення волі.
		   На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.  
		Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання. 
		Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області: 
		- два гіпсові зліпки сліду низу взуття; один рушник та дві пеленки із нашаруванням речовини бурого кольору; один рушник світло-блакитного кольору та скатертину жовто-блакитного кольору; п`ять поліетиленових пакетів із написами «Королівський смак», «АТБ», «Суші Бургер», «Міда», «Джолі Хотелс»; одну скатертину із новорічним зображенням у вигляді ялинок; один рушник та шматок дитячої пелюшки; контроль марлевого тампону, два зіскоби із слизової оболонки щік трупа новонародженої дитини; одну скляну ампулу із написом «Для ін`єкцій»; одну клейонку; первинні упакування (чотири паперові конверти), які упаковано до паперового конверту; біологічні зразки (букальний епітелій, відібраний у ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ); одну дитячу сумку (призначена для пересування новонароджених дітей) фіолетового кольору  знищити;
		- біологічні зразки (плечова кістка вилучена під час розтину трупа новонародженої дитини)  передати ОСОБА_4 або близьким родичам обвинуваченої для захоронення.
		Стягнути з ОСОБА_4 накористь держави 16702 грн. 93 коп. вартості проведених судових експертиз.
		Скасувати арешт:
		- дитячої сумки (призначеної для пересування новонароджених дітей) фіолетового кольору, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 10.12.2018 р.;
		- двох гіпсових зліпків сліду низу взуття, двох пеленок з нашаруванням речовини бурого кольору, рушника зеленого кольору, шести поліетиленових пакетів з логотипами різних торгових марок, однієї скатертини, використаної ампули з написом «Вода для ін`єкцій», рушника білого кольору, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 07.12.2018 р.
		До вступувироку взаконну силуміру запобіжногозаходу для ОСОБА_4 змінитиз домашньогоарешту натримання підвартою, взявши її під варту в залі суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Головуюча: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...