Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/16143/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2019. Зареєстровано: 14.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/761/11441/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019101100000057

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/16143/19
		Провадження № 1-кс/761/11441/2019
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   24 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 1 класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №42019101100000057 від 05.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.190КК України,про тимчасовийдоступ додокументів (інформації),з можливістювилучення їхкопій,які перебуваютьу володінніоператора мобільногозв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
		В С Т А Н О В И В:
		Прокурор Київськоїмісцевої прокуратури№10юрист 1класу ОСОБА_3  по кримінальному провадженню за №42019101100000057від 05.03.2019за ознакамивчинення злочину,передбаченого ч.4ст.190ККУкраїни, звернувсядо судуз клопотаннямпро тимчасовийдоступ додокументів ізправом вилученняїх копій,які перебуваютьу володінніоператора мобільногозв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
		Клопотання обґрунтовується тим, що 21.03.2017 невстановлені особи, використовуючи свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення та розпорядження Державного управління справами Президента України від 18.03.2011 №63/2, які насправді не видавались, незаконно заволоділи нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 площею 86,9 кв. м.
		Допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що близько одного року працює тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного управління справами (далі  ДУС). Раніше керівником був ОСОБА_5 . ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається наданням експлуатаційних послуг та обслуговуванням житлових будинків, які знаходяться на балансі підприємства. 
		   Так, 10.12.2018 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов телефонний виклик когось з мешканців будинку АДРЕСА_3 про відсутність водопостачання. ОСОБА_4 разом із сантехніками виїхав на місце. Сантехніки пішли оглядати місце можливої поломки, а він, в свою чергу, звернув увагу на те, що в будинку, а саме, в підвальному приміщенні проводились ремонтні роботи. У зв`язку з цим, з метою перевірки законності вказаних дій, він вирішив дізнатись, хто є власником даного нежилого приміщення та на підставі яких документів відповідна особа володіє приміщенням і здійснює ремонтні роботи. Номер свого мобільного телефону ОСОБА_4 залишив одному з робітників ремонтної бригади та попросив, щоб власник приміщення йому перетелефонував. В подальшому, 12.12.2018 йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що він являється власником підвального нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . В процесі розмови він повідомив, що про факт володіння ним вказаним приміщенням був обізнаний колишній генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 повідомив, що копії всіх правовстановлюючих документів, на підставі яких вказане приміщення знаходиться в його власності, мають бути в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки він укладав з колишнім генеральним директором ОСОБА_5 договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, ОСОБА_6 висловив бажання переукласти такий же договір на 2019 рік. ОСОБА_4 , з його слів, відповів, що перетелефонує, як тільки перегляне копії відповідних правовстановлюючих документів та договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Одночасно, про всяк випадок, він попросив скинути йому на «Вайбер» фотокопії наявних у Степана документів на приміщення, що останній і зробив, відправивши 12.12.2018 фотокопії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дві сторінки технічного паспорту на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з яких вбачалось, що власником приміщення є ОСОБА_7 . Після огляду даних документів, у ОСОБА_4 виник сумнів щодо законності набуття права власності на приміщення першою особою, яка продала його в подальшому ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 звернувся з відповідним запитом до ДУС та отримав відповідь, з якої вбачалось, що свідоцтво про право власності від 18.03.2011 та розпорядження від 18.03.2011 №63/2 насправді не видавались першому власнику приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_8 . 
		З відповіді ДУС, наданої 15.03.2019, на запит прокурора та матеріалів кримінального провадження вбачається, що реєстрація права власності на об`єкт нерухомості  нежитлове приміщення АДРЕСА_2 площею 86,9 кв. м проведена незаконно з використанням документів, які містили завідомо неправдиві відомості та насправді не видавались.
		Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що на початку вересня 2017 року звернувся по оголошенню з продажу підвального нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_3 на Веб-сайті OLX до агента з нерухомості ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_10 йому при зустрічі показала дане приміщення. При цьому власника приміщення не було. Саме приміщення знаходилось в поганому стані, стіни не поштукатурені, відсутній будь-який ремонт. На ОСОБА_11 йому скинула правовстановлюючі документи на вказане приміщення (свідоцтво про право власності Державного управління справами від 18.03.2011 серії НОМЕР_2 , підписане Заступником Керівника ДУС ОСОБА_12 та скріплене печаткою ДУС; технічний паспорт на вказане приміщення від 27.02.2017, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Через декілька днів вони зустрілись з представником власника приміщення ОСОБА_13 (моб. тел.: НОМЕР_3 ) і домовились щодо остаточної ціни приміщення (849108 грн.). Також вони з ним обговорили питання укладення договору купівлі-продажу. Зокрема, ОСОБА_14 хотів, щоб договір з ним підписував особисто власник ОСОБА_8 , на що ОСОБА_15 повідомив, що буде діяти від його імені за довіреністю, оскільки ОСОБА_8 є його боржником, а частину грошей від продажу приміщення він буде забирати собі в рахунок погашення боргу, що узгоджено з ОСОБА_8 . Так, 20.07.2017 ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 . ОСОБА_17 дав йому ключі від приміщення. Він казав, що у ОСОБА_8 є ще декілька приміщень, однак він їх поки-що не продає. Через декілька днів після придбання приміщення ОСОБА_17 його познайомив з електриком ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 та сантехніком цього підприємства ОСОБА_19 . Крім того, ОСОБА_17 дав йому номер телефону ОСОБА_20 , головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Як показав ОСОБА_7 , у нього склалось враження, що власник приміщення та ОСОБА_5 дуже добре знайомі один з одним.
		Встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 .
		З огляду на викладене, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента з номером телефону НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 01 січня 2017 року по 00:00 год. 31 грудня 2017 року.
		Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а такожз метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
		На підставі ч.2ст. 163 КПК Українирозгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
		Відповідно до ч. 2, 4, 5ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
		Згідно з ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Частиною 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Вивчивши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на те, щовказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.
		Інформація,яка перебуваєу операторазв`язкуоператорівмобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.
		Також уклопотанні доведенонаявність достатніхпідстав вважати,що вказанівище документиперебувають самеу володінніоператора мобільногозв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,161-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В :
		Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юрист 1 класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №42019101100000057 від 05.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.190КК України,про тимчасовийдоступ додокументів (інформації),з можливістювилучення їхкопій,які перебуваютьу володінніоператора мобільногозв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.
		Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 юристу 1 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташованого заадресою: АДРЕСА_1  та містятьдані провхідні тавихідні дзвінки,СМС-повідомлення,нульові з`єднанняіз зазначеннямточних датта часудзвінків,номерів контрагентівпо цимдзвінкам таазимутів (адресбазових станцій)абонента зномером телефону НОМЕР_4 в періодчасу з00:00год.01січня 2017року по00:00год.31грудня 2017року по спілкуванню із наступними абонентами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
		 
		Службовим особамПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
		Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
		У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядкуст. 166 КПК Українимає право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
		Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
		 
		Слідчий суддя:                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...