Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1845/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2019. Зареєстровано: 14.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2019.
Дата набрання законної сили: 13.05.2019
Номер судового провадження: п/360/1896/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі 
		 
		13 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1845/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства Центроград - Попасна (вул. Первомайська, 34, м. Попасна, Луганська область, 93300) до Головного управління Держпраці у Луганській області (вул. Малиновського, 1а, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Центроград - Попасна до Головного управління Держпраці у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.04.2019 №ЛГ254/35/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про стягнення з позивача на користь держави штрафу в сумі 625950,00 грн. 
		В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання наказу відповідача № 251 від 14 березня 2019 р. до ПП «Центроград-Попасна» були направлені інспектори для проведення позапланового заходу - інспекційного відвідування. Підставою здійснення інспекційного відвідування слугувала інформація Пенсійного фонду України в Луганській області від 06 лютого 2019 року № 2011/04-03. Предмет відвідування - перевірка додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника(ів) до роботи без оформлення трудового договору (направлення № 01-17/282 від 14.03.2019). 
		В період з 15.03.2019 по 26.03.2019 посадові особи відповідача здійснювали інспекційне відвідування ПП «Центроград-Попасна», за результатами якого складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛГ254/35/НД/АВ від 26 березня 2019 року, де зазначено про порушення позивачем вимог ч.1 ст.21 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 КЗпПУ. При цьому, цим Актом встановлено, що в ПП «Центроград-Попасна» працюють 7 штатних працівників та 8 працівників за цивільно-правовим договором (абз.3 р.ІІ Акту відвідування). 
		11 квітня 2019 року відповідачем винесена Постанова про накладення штрафу №ЛГ254/35/НД/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою до позивача на підставі Акту відвідування та абз. 2 частини другої статті 265 КЗпПУ застосовано штраф у розміру 625950, 00 грн. Копія постанови отримана позивачем поштою 16.04.2019. Позивач зазначену постанову вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню.
		Під час перевірки на письмову вимогу посадових осіб відповідача №ЛГ254/35/ПД від 15 березня 2019 року керівництво ПП «Центроград-Попасна» надали ряд документів, в тому числі і штатний розпис, копії трудових книжок працівників, трудові договори найманих працівників та договори цивільно-правового характеру за 2018 року, січень-березень 2019 року з Актами виконаних робіт, про що у вимозі зроблена відмітка про їх надання 20.03.2019.
		За наданими для перевірки цивільно-правовими договорами виконавці взяли на себе зобов`язання виконати послуги (з прибирання житлового фонду та прибудинкової території, з ремонту внутрішньо будинкових систем водопостачання і водовідведення, перевірки димовентканалів). Пунктом 2 Договорів про надання послуг передбачений розмір винагороди за виконані послуги (їх вартість), порядок розрахунків, форму оплати. Між виконавцями та замовником підписувалися акти прийняття-передачі виконаних робіт, де зазначено, які саме роботи передав виконавець та прийняв замовник, їх детальний обсяг та вартість. Отже, цивільно-правові договори між позивачем та фізичними особами укладалися для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання певних результатів праці. У зв`язку з досягненням зазначеної мети взаємовідносини між позивачем та відповідними виконавцями припинилися. Укладені договори про надання послуг не містять обов`язку виконавців бути присутнім на підприємстві у визначені робочі години, дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, обов`язку підприємства забезпечувати виконавців матеріально-технічною базою, регламентації процесу праці, часу та тривалості робочого часу. На переконання інспектора у всіх досліджених цивільно-правових договорах громадяни зобов`язуються виконувати послуги. В жодному з них не містяться відомості щодо того, який саме конкретний результат наданих послуг повинні передати виконавці замовникові. Договором не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які піддягають вимірюванню, що повинні бути відображені в акті їх приймання. З цих підстав відповідач дійшов висновку, що особи, з якими укладались цивільно-правові договори працюють за відсутністю трудового договору, а тому був зроблений висновок про порушення ПП «Центроград-Попасна» вимог частини першої статті 21, частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, про що уповноважена особа відповідача зазначила в Акті Інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю. 
		На думку позивача, відповідач дійшов помилкового розуміння фактичних обставин та норм чинного законодавства, тому тлумачення відповідачем змісту цивільно-правових договорів як таких, шо насправді містять ознаки трудового договору, є таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах та законодавстві.
		Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позовну заяву приватного підприємства Центроград - Попасна до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,- залишено без руху. 
		Запропонувати позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
		документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206084029, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 7468,25 грн.
		07.05.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.
		Відповідно до частини другоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
		Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей160,161,172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
		Згідно з пунктом 4 частини дев`ятоїстатті 171 КАС Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
		Частинами першою, другою та третьоюстатті 12 КАС Українивизначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Частиною третьоюстатті 257 КАС Українивстановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті12та частини першої статті259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
		Керуючись статтями5,9,12,19,20,32,160,161,168,171,174,175,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства Центроград - Попасна до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
		Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
		Призначити підготовче засідання на 11 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область,м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.
		Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.
		Зобов`язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		Відзив подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
		Зобов`язати відповідача у строк до 31 травня 2019 року надати (надіслати) до суду:
		- наказ на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання від 14.03.2019 № 251;
		- направлення на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання від 14.03.2019 № 01-17/282;
		- інформацію щодо підставі для проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання;
		- акт інспекційного відвідування юридичної особи від 26.03.2019 № ЛГ254/35/НД/АВ;
		- всі документи, на підставі яких винесено постановлення про накладення штрафу. 
		Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятоюстатті 94 КАС Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятоїстатті 79 КАС Україникопії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
		Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово. 
		Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Повідомити сторони про можливість реєстрації в системіЕлектронний суддля отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		СуддяК.Є. Петросян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...