Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 723/1320/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 15.05.2019. Зареєстровано: 16.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2019.
Дата набрання законної сили: 15.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/723/1790/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019260150000178

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
		Справа № 723/1320/19 
		Провадження № 1-кп/723/1790/19
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15 травня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області
		в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №12019260150000178 від 03.03.2019 року по обвинуваченню:
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, щодо якого 15.03.2019 р. обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків строком на 2 місяці,
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, щодо якого 15.03.2019 р. обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків строком на 2 місяці,
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_5 ,
		потерпілого ОСОБА_6 ,
		обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		захисника обвинувачених ОСОБА_7 , -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		03 березня 2019 року близько 10:00 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Красноїльськ по вул. Дружби біля будинку №36, Сторожинецького району, Чернівецької області неподалік магазину «Гармонія», діючи умисно, поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, з хуліганських мотивів, безпричинно пошкодили агітаційну палатку кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 , прикріпивши її до транспортного засобу марки «Ауді» іноземної реєстрації, потягнули за автомобілем у невстановленому напрямку.
		   
		Таким чином, своїми умисними діями обвинувачені  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, і їх дії за цією статтею кваліфіковані правильно.
		   Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03.03.2019 р., приблизно о 10 год. ранку він з ОСОБА_4 поверталися з святкування дня народження. Перебували в стані алкогольного сп`яніння. Побачили в центі смт.Красноїльська агітаційну палатку, біля якої знаходився потерпілий. Вони прив`язали палатку до машини і поїхали, потягнувши за автомобілем. Після того він пішов додому спати, в подальшому шукали палатку, але не знайшли. У вчиненому кається, надалі подібного не вчинятиме. Матеріальних претензій йому ніхто не пред`являв, якщо такі будуть готовий відшкодувати. Просив застосувати покарання у виді штрафу.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03.03.2019 року він з ОСОБА_3 вранці поверталися додому з святкування його дня народження. Знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В центрі смт.Красноїльська побачили агітаційну палатку, яку разом з ОСОБА_9 прив`язали до машини і потягнули. Він відразу заснув в автомобілі, тому не знає, що в подальшому сталося з палаткою. Готовий відшкодувати потерпілому збитки. У вчиненому кається, запевнив, що в подальшому подібного не вчинятиме. Просив призначити покарання у виді штрафу.
		   Показання обвинувачених  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.
		   Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання про те, що він був агітатором кандидата в президенти ОСОБА_8 . З штабу кандидата отримав агітаційну палатку. У неділю 03 березня 2019 року вранці він розклав палатку неподалік магазину «Гармонія» в смт.Красноїльськ. Поряд зупинився автомобіль і обвинувачений ОСОБА_9 сказав йому забрати палатку, не пояснюючи причин. Він нічого не відповідав, а коли побачив, що з автомобіля виходять кілька хлопців, то пішов в магазин, де закрився, так як не хотів вступати в конфлікт. Бачив, що обвинувачені відкрили багажник, щось робили біля палатки, потім сіли в машину, яка рушила і потягнула палатку. Після цього він повідомив в поліцію та штаб кандидата в президенти. У нього немає претензій до обвинувачений. 
		   Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		   Обвинувачені  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, пояснивши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України є зрозумілими.
		   Захисник не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду.
		   Потерпілий ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.
		   
		   При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		   Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченими злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
		   Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується як особа, щодо якої заяви та скарги не надходили, компрометуючі матеріали відсутні, не працює.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		   Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст..67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		   Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується як особа, щодо якої заяви та скарги не надходили, компрометуючі матеріали відсутні, не працює.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		   Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст..67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		   Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		   За наведених обставин, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає за можливе призначити  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, із застосуванням положень ст.75 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання.
		   Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
		   Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		    ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		   
		   Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити до вступу вироку в законну силу, поклавши на них наступні обов`язки до вступу вироку в законну силу , але не більше як на два місяці, а саме:
		-прибувати до суду за першою вимогою;
		-повідомляти суд про зміну місця проживання.
		 
		Речовий доказ у кримінальному провадженні  три металеві труби, виявлені та вилучені під час огляду місця події, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП (а.с.50) повернути потерпілому ОСОБА_6 . 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		   СУДДЯ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...