Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/20903/13-к : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано для оприлюднення: 17.05.2019. Зареєстровано: 19.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2019.

Номер судового провадження: 1-і-1/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/20903/13-к 
		П О С Т А Н О В А
		 
		16 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника засудженого ОСОБА_4 ,
		засудженого ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку
		ВСТАНОВИВ :
		Вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2007 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.368 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та з конфіскацією майна, ОСОБА_6  за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та з конфіскацією майна.
		Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2008 року вирок суду в частині призначення засудженим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 покарання  залишено без змін.
		06.03.2008 вирок Печерського районного суду м. Києва набрав законної сили та 01.04.2008 був звернутий до виконання.
		У судовому засіданні захисник засудженого клопотання підтримав, просив його задовольнити.
		Засуджений підтримав свого захисника.
		Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 уникав виконання покарання.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
		Відповідно до ч.1ст. 409 КПК України(в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
		Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.07.20017 ОСОБА_5 засуджено до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та з конфіскацією майна.
		06.03.2008 вирок Печерського районного суду м. Києва набрав законної сили та 01.04.2008 був звернутий до виконання.
		30.07.2007 Шевченківським управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 оголошено у розшук як особу, яка переховується від суду.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 жодних дій, що стосуються ухилення від виконання не вчиняв, постійно проживав за місцем своєї реєстрації, був офіційно працевлаштований, був активним учасником громади за місцем свого проживання.
		Відтак, суд вважає, що правова природа звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе  це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконають покарання.
		У зв`язку з викладеним, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.409,411КПК України (в редакції 1960 року), ст.80 КК України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити.
		Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання на підставі ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2007
		 
		 
		 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДЯ  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...