Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/27701/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 17.05.2019. Зареєстровано: 19.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/760/6029/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52018000000000913

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       Провадження № 1-кс/760/6029/19
		Справа № 760/27701/18
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		03 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному  ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 520180000000000 від 21.09.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України,-
		за участю сторін:
		прокурорів             ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
		захисника             ОСОБА_8 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що 21.08.2018 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, 24.10.2018 оголошений міжнародний розшук підозрюваного. 
		В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, просили задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні. Прокурор ОСОБА_5 вказував, що постановою детектива від 24.10.2018 оголошений міжнародний розшук підозрюваного, 25.10.2018 постанова детектива скерована до Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України і прийнята до виконання, оскільки Генеральним секретаріатом Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо розшуку ОСОБА_6 . 
		В судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим, мотивуючи, що міжнародний розшук ОСОБА_6 на підставі постанови детектива від 24.10.2018 не оголошувався, оскільки в матеріалах клопотання відсутні дані про отримання постанови детектива Департаментом міжнародного співробітництва Національної поліції України і прийняття постанови до виконання каналами Інтерполу. Захист зазначає, що 27.12.2018 до Департаменту Національної поліції направлені документи з ухвалою слідчого судді від 30.10.2018 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2019 скасована. За позицією захисту саме ухвала слідчого судді від 30.10.2018 стала підставою для публікації Інтерполом Червоного оповіщення щодо розшуку ОСОБА_6 . 
		Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		В провадженні НАБ України перебуває кримінальне провадження № 52018000000000913 від 21.09.2018.
		Органом досудового розслідування встановлено, що у 2011-2014 роках службові особи Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України за попередньою змовою з службовими особами юридичних осіб, фізичними особами шляхом укладення довгострокових договорів позики грошових коштів з підприємствами, діяльність яких не пов`язана з виконанням інвестиційних проектів, надали ряд позик на суму понад 320000000 грн., які використані не за призначенням, чим заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах. 
		Згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
		01.08.2018 постановою детектива оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_6 
		21.09.2018 постановою детектива досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.
		18.10.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
		24.10.2018 постановою детектива НАБ України ОСОБА_4 оголошений міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 
		25.10.2018 постанова детектива від 24.10.2018 листом направлена до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної полії України.
		30.10.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		27.12.2018 Генеральною прокуратурою України до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної полії України направлені документи для передачі каналами МОКП  Інтерпол.
		Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної полії України від 18.02.2019 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу унесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо розшуку ОСОБА_6 з метою його затримання та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.
		28.03.2019 ухвалою Київського апеляційного суду ухвала слідчого судді від 30.10.2018 скасована.
		Ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
		У відповідності до ч. 6 Листа № 511-550/0/4-13 ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» від 04.04.2013 обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо.) 
		В судовому засіданні прокурор вказував, що постанова детектива від 24.10.2018 про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_6 25.10.2018 листом за підписом детектива ОСОБА_4 направлена для виконання до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.
		Відомості про прийняття Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України вказаної постанови до виконання в матеріалах клопотання відсутні.
		Такі відомості не надані і слідчому судді в ході судового розгляду клопотання, хоча для їх надання судовий розгляд неодноразово відкладався.
		Разом з тим, в ході судового розгляду прокурором надані відомості по виконанню доручення Департаменту міжнародно  правового співробітництва ГП України від 27.12.2018 про передачу документів про тимчасовий арешт ОСОБА_6 каналами МОКП  Інтерпол, за результатами розгляду якого Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної полії України до обліків Генерального секретаріату Інтерполу унесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо розшуку ОСОБА_6 .
		В судовому засіданні встановлено, що підставою для внесення клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо розшуку ОСОБА_6 стала ухвала слідчого судді від 30.10.2018, яка 28.03.2019 була скасована апеляційним судом.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні і в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
		Позиція прокурора на підтвердження доводів клопотання про виконання органами Національної поліції постанови детектива про оголошення державного розшуку ОСОБА_6 не впливає на порядок оголошення міжнародного розшуку.
		Керуючись ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенні клопотання  відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...