Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 209/379/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2019. Зареєстровано: 21.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2019.
Дата набрання законної сили: 02.05.2019
Номер судового провадження: 2/209/47/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська    
		Справа № 209/379/18
		Провадження № 2/209/47/19
		У Х В А Л А
		про заочний розгляд справи
		"02" травня 2019 р.                           м. Кам`янське
		Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
		головуючої судді     Ковальової А.Б., 
		при секретарі     Полухіної Г.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
		В С Т А Н О В И В :
		    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з  ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.; стягнути з ТОВ «ЮНІК» на його користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн., а також стягнути з ТОВ «ЮНІК» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 60292 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн. 00 коп., витрат на послуги експерта - автотоварознавця у розмірі 700 грн. 00 коп.
		   Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.141).
		Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засіданняповторно не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 72, 87, 90, 112, 140, 145), про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до судуне надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачем до суду не подано.
		Відповідач ТОВ "Юнік" у відкрите судове засіданняповторно не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 73, 86, 91, 111, 138, 146) про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до судуне надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачем до суду не подано.
		Відповідачка ОСОБА_3 у відкрите судове засіданняне з`явилась,про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.139, 144), про причини неявки в судове засідання не повідомила, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідачки до судуне надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачкою до суду не подано.
		Ст.280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:
		Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
		1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
		2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
		3) відповідач не подав відзив;
		4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..
		Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
		Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.
		Ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
		З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. 
		Керуючись ст.ст. 211, 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
		П О С Т А Н О В И В :
		   У цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«ЮНІК», ОСОБА_3 провідшкодування шкоди,заподіяної дорожньо-транспортноюпригодою - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя: А.Б.Ковальова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...