Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 498/372/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення законодавства про державну таємницю.
Надіслано судом: 20.05.2019. Зареєстровано: 21.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2019.
Дата набрання законної сили: 17.05.2019
Номер судового провадження: 3/498/266/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №498/372/19
		Провадження по справі№3/498/266/19
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 травня 2019 року
		Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно  ОСОБА_1 , передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
		в с т а н о в и в :
		До суду 07.05.2019 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
		Фактичні обставини адміністративного правопорушення зводяться до незабезпечення охорони державної таємниці у зв`язку із встановленням численних порушень вимог режиму секретності за нарямами охорони державної таємниці та виявлені загрози витоку секретної інформації в установі, підпорядкованій ОСОБА_1 і для перевірки обґрунтованості висунених йому звинувачень, оцінці підлягають документи, які містять відомості про державну таємницю, що вбачається з акту перевірки, який став підґрунтям для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Оскільки у судді Ткачук О.Л., яка є суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області, не має доступу та допуску до відомостей, які містять державну таємницю, заявляю собі самовідвід, оскільки суд у такому складі не може вважатися судом, встановленим законом.
		У зв`язку із тим, що норми КУпАП не регулюють порядку заявлення та розгляду відводів (самовідводів) головуючого судді по справі, необхідно застосувати аналогію права та при вирішенні даного питання керуватися нормами кримінально процесуального кодексу України.
		Зважаючи на викладене, самовідвід підлягає задоволенню, аадміністративна справа у відношенні ОСОБА_1  за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання передачі на розгляд до іншого суду.
		Керуючись ст.283, 285 КУпАП, ст. 75 КПК України, суддя -
		постановив:
		Задовольнити самовідвід судді Ткачук О.Л. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
		Передати матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1  за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП до канцелярії суду.
		 
		Суддя О.Л.Ткачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...