Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/8353/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2019. Зареєстровано: 22.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2019.
Дата набрання законної сили: 20.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/554/90/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014110350000384

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/8353/17 
		 
		Провадження № 1-кс/554/3739/2018
		1-кс/554/90/2019
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		20 травня 2019 року м.Полтава
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №42014110350000384 від 23 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно: 
		     громадянинаУкраїни, ОСОБА_4 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черніхів Житомирської області, громадянина України, 
		одруженого, з повною вищою освітою, перебуваючого у розпорядженні Міністерства 
		оборони за посадою інженера відділу експлуатації Центру контролю космічного 
		простору, проживає за адресою: 
		АДРЕСА_1  ,раніше не судимого, -
		в с т а н о в и в :
		   Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
		   Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
		   Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
		   З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №42015170690000092 від 18.12.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.407 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 13.04.2012 підполковник ОСОБА_4 призначений на посаду інженера відділу експлуатації Центру контролю космічного простору. Відповідно до вимог ст.14 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу ЗС України від 12.05.2014 № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями ЗС України, які відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 Головою Державного космічного агентства України був виданий наказ по особовому складу №14-оф від 14.05.2014 про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30 травня 2014 року. Згідно наказу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014 №14-оф ОСОБА_4 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 30 травня 2014 року. Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 408 КК України.
		   23.12.2014 ОСОБА_4  у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.
		   23.12.2014постановою прооголошення розшукупідозрюваного старшимпрокурором військовоїпрокуратури Київськогогарнізону підполковникомюстиції ОСОБА_5 оголошено розшукпідозрюваного ОСОБА_4 . Здійснення розшукупідозрюваного ОСОБА_4  доручено оперативним підрозділам ГУ МВС України в м.Києві.
		   24.10.2017 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №42014110350000384 від 23.12.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України  задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		   24.04.2018 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №42014110350000384 від 23.12.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України  залишено без розгляду.
		   25.04.2018 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №42014110350000384 від 23.12.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 (шести) місяців.
		   29.10.2018 року ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №42014110350000384 від 23.12.2014, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 (шести) місяців. Ухвала втрачає законну силу 29 квітня 2019 року.
		   Таким чином термін дії ухвали закінчився 29 квітня 2019 року.
		   За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
		   Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
		   Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 29 жовтня 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 29 квітня 2019 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
		   Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
		   Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
		у х в а л и в :
		   Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №42014110350000384 від 23 грудня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України - залишити без розгляду.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...