Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/34139/18-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2019.
Дата набрання законної сили: 17.05.2019
Номер судового провадження: 61-6954ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Ухвала
		 
		17 травня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа №757/34139/18-ц
		провадження №61-6954ск19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
		Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 
		2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 
		2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Центр охорони здоров`я» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - первинна профспілкова організація працівників публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, 
		ВСТАНОВИВ:
		02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 
		2019 року залишено без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження наведених у клопотанні підстав пропуску строку.
		Вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 15 квітня 2019 року заявником виконано.
		У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваноїпостанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 березня 2019 року, та отримано його представником лише 07 березня 2019 року, про що надано докази.
		Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
		Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
		Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.
		Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
		Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 клопотання про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження. Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не містить.
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		Враховуючи положення зазначеної норми Закону та відсутність у клопотанні обґрунтування підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
		Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України
		УХВАЛИВ:
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
		Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу №757/34139/18-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Центр охорони здоров`я» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - первинна профспілкова організація працівників публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
		У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                                  В. С. Висоцька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...