Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/20085/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2019.
Дата набрання законної сили: 15.05.2019
Номер судового провадження: 51-9827км18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		15 травня 2019 року 
		м. Київ
		 
		справа № 760/20085/18
		провадження № 51-9827 км 18
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
		Касаційного кримінального суду у складі:
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,   ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		за участю:
		секретаря 
		судового засідання    ОСОБА_8 ,
		представника ПАТ «Агрофірма 
		Березанська птахофабрика» ОСОБА_9 ,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
		Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
		першої та апеляційної інстанцій обставини 
		Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07серпня 2018 року задоволено клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_12 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ«Агрофірма Березанська птахофабрика», шляхом вилучення їх копій. 
		Представник ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвокат ОСОБА_10 , не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено представнику ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвокату ОСОБА_10 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення. 
		Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі представник ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвокат ОСОБА_10 , не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги адвокат ОСОБА_10 мотивує тим, що слідчим суддею безпідставно надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика», шляхом вилучення їх копій, в межах кримінального провадження, яке не відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Крім того, адвокат ОСОБА_10 посилається на те, що суд першої інстанції, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування, не повідомив належним чином ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» про час та дату судового засідання.
		Позиції учасників судового провадження
		Представник ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Мотиви Суду 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
		Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.
		Частиною 12 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження стосовно Президента України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, перших заступників та заступників міністрів, членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, його першого заступника та заступників, членів Центральної виборчої комісії, народних депутатів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Директора Національного антикорупційного бюро України, членів Національного агентства з питань запобігання корупції, Генерального прокурора, його першого заступника чи заступника, Голови Конституційного Суду України, його заступника чи судді Конституційного Суду України, Голови Верховного Суду, його першого заступника, заступника чи судді Верховного Суду, голів вищих спеціалізованих судів, їх заступників чи суддів вищих спеціалізованих судів, Голови Національного банку України, його першого заступника чи заступника, осіб, посади яких належать до посад державної служби категорії "А", а також щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється:
		1) в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, та трьох присяжних;
		2) в апеляційному порядку - колегіально судом у складі п`яти суддів;
		3) в касаційному порядку - колегією суддів у складі семи суддів.
		Кримінальне провадження щодо цієї категорії осіб під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею одноособово, а в разі оскарження його ухвал в апеляційному порядку - колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
		Як убачається з матеріалів провадження, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика», подане у рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 64 КК України, Національним антикорупційним бюро України.
		Ухвалу за результатом розгляду вказаного клопотання постановлено 07серпня 2018 року слідчим суддею місцевого суду.
		Представник ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвокат ОСОБА_10 оскаржив це судове рішення в апеляційному порядку.
		Однак суддя суду апеляційної інстанції всупереч вимогам частини 12статті 31 КПК України одноособово прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ«Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвоката ОСОБА_10 .
		З урахуванням викладеного ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а провадження - призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
		Через встановлення зазначеного істотного порушення вимог КПК України суд позбавлений можливості розглянути інші доводи касаційної скарги представника ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика».
		Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд 
		постановив:
		Касаційну скаргу представника ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» - адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
		Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати і призначити новий апеляційний розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді: ОСОБА_1   ______________________
		 ОСОБА_2  ______________________
		 ОСОБА_3  ______________________
		 ОСОБА_4  ______________________
		 ОСОБА_5  ______________________
		 ОСОБА_6  ______________________
		 ОСОБА_7  ______________________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...