Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 119/7102/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2019.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: 61-24138ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У х в а л а
		 
		23 травня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 119/7102/13-ц
		провадження № 61-24138св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:  
		Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,
		 
		учасники справи:
		позивач - прокурор Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України,
		відповідач - ОСОБА_1 ,
		третя особа - Рада Міністрів Автономної Республіки Крим,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового  провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим                                         від 28 листопада 2013 року, ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа - Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, про витребування нерухомого майна,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим                          від 28 листопада 2013 року позов задоволено.
		Витребувано у ОСОБА_1 комплекс споруд і будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 і 70,7 кв. м, склад «Б» площею 70,6 кв. м, склад «В» площею 93,6 кв. м., склад «Г» площею                     197,3 кв. м, склад  «Д» площею 166,5 кв. м, склад «Е» площею 47,8 кв. м, складу ГСМ з навісом «Ж» площею 12,1 кв. м, гараж «З» площею 12,5 кв. м, душову «И» площею 9,2 кв. м, трансформаторну «К» площею 4,5 кв. м, навіс «Л» площею 108,5 кв. м, огорожу залізобетонну №1, ворота металеві №2 і №3, мощення № 1, передавши майно військовому радгоспу «Азовський» шляхом підписання акту-прийому передачі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.
		Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим                            від 02 грудня 2013 року внесено виправлення до резолютивної частини рішення суду від 28 листопада 2013 року, викладено третій абзац в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі                2 707 грн 41 коп.».
		Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого                2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року залишено без змін.
		У березні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим                                              від 28 листопада 2013 року, ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року, ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано з Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа - Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, про витребування нерухомого майна.
		Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня  2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.
		Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII), територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.
		Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
		Враховуючи те, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Феодосійський  міський суд Автономної Республіки Крим, який на сьогодні не здійснює правосуддя, питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі вирішує місцевий загальний суд міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.
		Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                 від 07 червня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження                      № 61-24138ск18 у справі № 197/7102/13-ц за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа - Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, про витребування нерухомого майна направлено до Апеляційного суду                            м. Києва. 
		Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва визначено уповноваженим розглядати питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 119/7102/13-ц.
		Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа - Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, про витребування нерухомого майна відмовлено.
		Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що матеріали справи знаходяться в Феодосійському міському суді Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території, а матеріалів касаційного провадження, направлених Верховним Судом, недостатньо для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
		Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
		Враховуючи неможливість відновлення втраченого провадження, що встановлено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, яка набрала законної сили, Верховний Суд не має можливості здійснити перегляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим                                                        від 28 листопада 2013 року, ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року. Тому касаційне провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.                    
		Керуючись частиною другою статті 415, статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		У Х В А Л И В:
		Касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим                      від 28 листопада 2013 року, ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа - Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, про витребування нерухомого майна закрити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                    С. П. Штелик 
		 
		             А. О. Лесько
		 
		             С. Ю. Мартєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...