Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/21613/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 23.05.2019. Зареєстровано: 24.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/344/3/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018090010004091

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/21613/18 
		       Провадження № 1-кп/344/3/19 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі 
		 головуючого-судді ОСОБА_1 , 
		 з участю секретаря ОСОБА_2 , 
		 прокурора ОСОБА_3 , 
		 обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 17.11.2015 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850грн.; 12.04.2016 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік; 16.06.2017 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 390 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, РНОКПП суду не відомий, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин. 
		Так, 09.11.2018 року близько 14год. 25хв. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Мегаспорт» ТОВ «Воксхол», що розташований в приміщенні торгового центру «Велес», що по вул. Вовчинецька, 225-А в м. Івано-Франківськ, де на виставковому стелажі побачив чоловічу спортивну кофту марки «Феррарі», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв з виставкового стелажу чоловічу спортивну кофту марки «Феррарі», вартістю 1006грн. 65коп., та зайшов до примірочної, де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, зняв із вказаної кофти етикетку та одягнув її під власний одяг. В подальшому ОСОБА_4 вийшов із примірочної та безперешкодно пройшов касову зону із викраденим майном, після чого покинув приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Воксхол» збитків на суму 1006грн. 65коп. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, беззастережно та суду пояснив, що дійсно 09.11.2018 року близько 14год. 25хв. в приміщенні магазину «Мегаспорт», що по вул. Вовчинецька, 225-А в м. Івано-Франківськ, таємно викрав чоловічу спортивну кофту марки «Феррарі». Завдані злочином збитки він добровільно відшкодував у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. 
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. 
		Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; те, що він за місцем проживання характеризується посередньо; тимчасово не працює; не одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше неодноразово судимий  востаннє 16.06.2017 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 390 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці (покарання відбуте повністю), а також відсутність будь-яких претензій у представника потерпілого. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. 
		Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів. 
		Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. 
		Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, думку представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. 
		Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. 
		Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд  
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці. 
		Речові докази: 
		- чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходяться ніж чорного кольору, портмоне, технічний паспорт, страховий поліс на транспортний засіб, флакон з антисептиком та флакон з таблетками (постанова слідчого від 23.11.2018 року), які 18.12.2018 року передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5  вважати йому повернутими; 
		- чоловічу сумку синього кольору, в якій знаходяться ніж чорного кольору, портмоне, електрошокер та карта пам`яті «Самсунг» (постанова слідчого від 23.11.2018 року), які 29.12.2018 року передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4  вважати йому повернутими; 
		- диск із відео файлом (постанова слідчого від 12.11.2018 року)  зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення. 
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді. 
		Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		 
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...