Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/8328/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 23.05.2019. Зареєстровано: 24.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2019.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: 3/640/1810/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 640/8328/19 
		н/п 3/640/1810/19 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		       
		"23" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Печериці Валерія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, - 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		22.04.2019 до Київського районнного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202624 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 .- адвокат Печериця В.Г. з метою встановлення механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, заявив клопотання про призначення транспртно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
		Тікунов ОСОБА_2 підтримав заявлене його адвокатом клопотання.
		Потерпіла ОСОБА_3 та її захисник Семененко Д.В. в судовому засіданні заперечували проти призначення у справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для винесення законного та обґрунтованого рішення.
		Заслухавши клопотання адвоката Печериці В.Г., думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.
		Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
		З сукупності направлених до суду матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом розгляду є питання про те, чи було вчинено громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, які вказані у фабулі протоколу щодо нього серії ОБ № 202624, а саме того чи порушував ОСОБА_1 12.04.2019 о 14:00 год., керуючи автомобілем в районі буд. 48 по вул. Пушкінській в м. Харкові вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes -Benz, д/н. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.
		Вищевказані обставини перевіряються у спосіб та в порядку, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при цьому, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 надали пояснення з приводу обставин, які мали місце 12.04.2019 року, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.
		Крім того, обставини ДТП зафіксовані на фотографії, які було досліджено в ході розгляду матеріалу.
		Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування норми ст. 273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, на підставі чого приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -
		 ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні клопотання адвоката Печериці Валерія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя С.А. Колесник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...