Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 540/784/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2019. Зареєстровано: 26.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2019.
Дата набрання законної сили: 20.08.2019
Результат оскарження 20.08.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		___________________________________________________________________
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/784/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		встановив:
		 
		15 квітня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петренко Ксенія Олександрівна, звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, в якому просить:
		- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку призначеної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 25-ти відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
		- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 25-ти відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". 
		Ухвалою від 22.04.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
		Приписами частини третьої статті 263 КАС України визначено, що у даній категорії спорів заявами по суті справи є позов та відзив. При цьому, відповідно до частин 5 та 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
		Відповідно до змісту позовної заяви вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги управління праці та соціального захисту населення, серед іншого, як дитина війни, та має право на 25-відсоткову знижку плати за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". При цьому, позивач вказує, що користується субсидією на оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим неодноразово звертався до УПСЗН Корабельної районної у м. Херсоні ради з заявами про перерахування субсидії з урахуванням пільг, як дитині війни. Так, листом від 05.03.2019 р. № 1040/14 відповідач відмовив у здійсненні вказаного перерахунку, посилаючись на п. 4 Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р., з яким позивач не погоджується, оскільки вважає, що вказана норма не містить приписів щодо заборони призначення субсидії з урахуванням пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, позивач вказує на те, що такі дії відповідача порушують принцип верховенства закону, оскільки Законом України "Про соціальний захист дітей війни" прямо передбачено право осіб, які мають статус дитини війни, на отримання вказаної вище пільги. Крім того, позивач з посиланням на рішення Конституційного Суду від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 та від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 зауважує, що визначений законом зміст і обсяг прав і свобод людини і громадянина не повинен бути зменшений чи скасований правовими актами Кабінету Міністрів України, а також не допускається їх звуження. Додатково позивач звертає увагу, що відповідно до приписів Конституції України, конституційне право на соціальний захист може бути обмежене тільки в умовах воєнного або надзвичайного стану. Вважаючи, що дії відповідача порушують його право на соціальний захист, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
		06 травня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачу призначено житлову субсидію, тому відсутні підстави для нарахування йому пільг як дитині війни, що узгоджується з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" передбачає, що у разі призначення житлової субсидії особам, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, пільги з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива не нараховуються протягом періоду отримання житлової субсидії, крім випадку, коли пільговиками є члени сім`і особи із складу домогосподарства, яки не проживають за адресою домогосподарства. Крім того, відповідач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 зазначає, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Також відповідач зазначає, що у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України також зауважив, що невід`ємною складовою правового регулювання відносин у сфері соціального забезпечення є визначення правового механізму та державних органів, на які покладається обов`язок виконання соціальної політики держави у цій сфері. Конституційний Суд України виходить з того, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов`язується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. 
		Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2019 р. позивач звернувся до керівника УПСЗН Корабельної районної у м. Херсоні ради з заявою перерахувати субсидію з врахуванням встановленої пільги як дитині війни за останні три роки, оскільки згідно протоколу № 40 від 06.12.2018 року йому призначено житлову субсидію з жовтня 2018 року по березень 2019 року включно та розраховано субсидію на 4 місяці з грудня 2018 року по березень 2019 року. 
		05.03.2019 р. УПСЗН Корабельної районної у м. Херсоні ради надіслав позивачу лист - відповідь № 1040/14, яким повідомив про відсутність у управління підстав для перерахунку позивачу субсидії з урахуванням пільг, оскільки відповідно до п. 4 Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 (зі змінами) з 01.04.2016 року у разі призначення субсидії пільги з оплати житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу особам, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку) у період її отримання не нараховуються. Інформація про зазначених осіб подається підприємствам - виробникам / виконавцям житлово-комунальних послуг та вноситься до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. 
		Вважаючи вказану відмову відповідача такою, що порушує його право на соціальний захист, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.
		Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячних житлових субсидій на оплату житлово-комунальних послуг визначається Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (далі - Положення № 848 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
		Пунктом 1 Положення № 848 встановлено, що це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій:
		щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також житлово-комунальних послуг, а саме:
		- житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком;
		- комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами;
		щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), а саме:
		- витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт; обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, відповідно до яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів;
		- витрат на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;
		- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
		житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.
		Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.
		Згідно п.2 Положення № 848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
		Відповідно до п.3 Положення № 848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).
		За отриманням інформації з будь-яких питань, пов`язаних з призначенням житлової субсидії, одержувачі субсидії звертаються до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення. (абз. 11 п. 18 Положення № 848)
		Таким чином, УПСЗН Корабельної районної у м. Херсоні ради є органом, що уповноважений призначати житлові субсидії, здійснювати контроль за їх цільовим використанням, а також надавати одержувачам субсидії роз`яснення щодо питань, пов`язаних з призначенням субсидій. 
		Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою звернення позивача до суду з вказаною вимогою є протиправна, на його думку, відмова відповідача у здійсненні перерахунку раніше призначеної позивачу субсидії, яка оформлена листом УПСЗН Корабельної районної у м. Херсоні ради від 05.03.2019 р. № 1040/14.
		Як вбачається зі змісту вказаного листа, відповідач оскаржувану відмову обґрунтовує приписами пункту 4 Положення № 848 у наступній редакції: " у разі призначення субсидії пільги з оплати житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу особам, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку), у період її отримання не нараховуються. Інформацію про зазначених осіб подається підприємствам - виробника / виконавцям житлово-комунальних послуг та вноситься до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги."
		Проте, суд зауважує, пункт 4 Положення № 848 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) містить приписи іншого змісту "що житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Крім того, суд звертає увагу відповідача, що приписи пункту 4 Положення № 848, на які посилається відповідач у листі від 05.03.2019 р. № 1040/14, втратили чинність з 01 жовтня 2018 р. у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 841 від 17.10.2018 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", якою пункт 4 Положення № 848 викладено у новій редакції. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова УПСЗН Корабельної у м. Херсоні ради у перерахунку позивачу субсидії, оформлена листом від 05.03.2019 р. № 1040/14, є протиправною, оскільки вмотивована приписами законодавства, які не були чинними на момент виникнення спірних правовідносин. 
		У розумінні приписів ч. 2 ст. 77 КАС України адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення, а тому посилання відповідача у змісті відзиву на позовну заяву на приписи пункту 5 Положення № 848, як на підставу відмови позивачу у перерахунку його субсидії з урахуванням пільг як дитині війни, суд не бере до уваги.
		Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права звертатися до органів державної влади, відстоювати свої прав і законні інтереси та відновлювати їх у разі порушення врегульовані Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон України № 393/96-ВР).
		Відповідно до ст. 1 цього Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
		Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
		Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. (абз. 3 ст. 3 Закону України № 393/96-ВР)
		Порядок розгляду заяв (клопотань) визначений статтею 15 Закону України № 393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
		З огляду на вказані приписи Закону України № 393/96-ВР, суд вважає, що розглянувши заяву позивача від 22.02.2019 р. про перерахунок йому субсидії з урахуванням пільг як дитині війни, відповідач надав відповідь з посиланням на не чинні на момент розгляду даної заяви норми законодавства, чим порушив право позивача на належний розгляд його звернення. 
		При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок та підстави перерахунку субсидій врегульовано пунктом 17 Положення № 848, проте лист - відповідь УПСЗН Корабельної у м. Херсона ради не містить посилання на вказані приписи цього Положення, як такі, що безпосередньо регулюють підстави проведення перерахунку раніше призначеної субсидії, що на думку суду свідчить про формальний підхід відповідача при розгляді заяви ОСОБА_1 . від 22.02.2019 р. 
		Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВРта вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
		Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
		Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі " Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
		У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі " Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
		Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
		Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
		У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").
		Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").
		Суд вважає, що оскаржувана відмова відповідача є протиправною, оскільки не відповідає принципу "належного урядування", тобто прийнята без дотримання процедур, визначених законодавством, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
		Разом з тим, вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 25-ти відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не підлягає задоволенню, оскільки, у даному випадку, перерахунок раніше призначених субсидій належить до виключної компетенції органу соціального захисту населення, а тому протиправна бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви позивача про перерахунок призначеної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, позбавляє суд права прийняти рішення на користь позивача у спосіб, визначений у позовній заяві.
		Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод і інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
		Враховуючи, що у межах розгляду даної справи судом встановлено порушення прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2019 р. за вх. № 36 про перерахунок його субсидії з урахуванням встановленої пільги як дитині війни за останні три роки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
		Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
		 
		вирішив:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради (місце знаходження м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29, код ЄДРПОУ 37542197) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
		Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку призначеної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 25-ти відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оформлену листом від 05.03.2019 року № 1040/14.
		Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради (місце знаходження м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29, код ЄДРПОУ 37542197) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2019 р. за вх. № 36 про перерахунок його субсидії з урахуванням встановленої пільги як дитині війни за останні три роки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		В іншій частині позовних вимог відмовити. 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
		 
		Суддя Дубровна В.А. кат. 108060200

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...