Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 481/553/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2019. Зареєстровано: 26.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2019.
Дата набрання законної сили: 04.06.2019
Номер судового провадження: 3/481/360/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		 
		Справа № 481/553/19 
		Провадж.№ 3/481/360/2019
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		24.05.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Юхименко Т.М., розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
		про притягнення до адміністративної відповідальності 
		за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85ч. 4КУпАП,
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року №013204/313 складеного провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів, рибоохоронним патрулем Сологуб А.Г. 09.04.2019 року о 18:50 год. гр. ОСОБА_1 в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул в районі с.Софіївка ловив рибу з берега вудкою (спінінг) під час весняно-літньої заборони в місці невизначеному для лову риби, під час заборони відповідно до наказу №87 від 25.03.2019 Миколаївського рибоохоронного патруля. Зупинений під час лову, виявлено виловлену рибу тарань у кількості 18 штук розміром 14-16 см., риба менша за розміри вказані у правилах любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 4.6, 4.11, 4.14.1, 3.14, 4.12 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженихнаказом Державногокомітету рибногогосподарства України15.02.99р.N19 та завдав шкоду рибному господарству України на суму 1530 грн. згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4ст.85 КУпАП.
		ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
		Приписами ч. 2ст. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 4ст. 85 КУпАПдо таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
		Положення ч. 2ст. 7 КУпАПвизначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
		Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано наступні письмові докази: 
		- протокол про адміністративне правопорушення №013204 від 09.04.2019 року, згідно якого 09.04.2019 року о 18:50 год. гр. ОСОБА_1 в Миколаївській області Новобузького району на Софіївському водосховищі річки Інгул в районі с.Софіївка ловив рибу з берега вудкою (спінінг) під час весняно-літньої заборони в місці невизначеному для лову риби, під час заборони відповідно до наказу №87 від 25.03.2019 Миколаївського рибоохоронного патруля. Зупинений під час лову, виявлено виловлену рибу тарань у кількості 18 штук розміром 14-16 см., риба менша за розміри вказані у правилах любительського та спортивного рибальства. Сам ОСОБА_1 в поясненнях на протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив фактичні обставини зазначені в ньому;
		- опис вилучених об`єктів лову від 09.04.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу тарань - 18 шт. розміром 14-16 см.; 
		- розрахунок визначення розміру шкоди завданої державі внаслідок незаконного добування риби, відповідно до якого сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 становить 1530,00 грн.;
		- накладна про реалізацію вилученої риби від 12.04.2019 року №000000000179 згідно якої рибу тарань (молодь) у кількості 18 штук, загальною вагою 2,1 кг реалізовано на суму 16,80 грн.
		Відповідно до п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі риби у кількості  3 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.
		Згідно приписів п. 4.11., 4.12 Правил рибальства забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за встановлені розміри, зокрема риби тарані у розмірі менше 18 см. Максимально дозволений прилов риб і раків, менших за встановлений розмір, допускається всіма видами дозволених Правилами рибальства любительських знарядь лову за підрахунком поштучно, не більше 30 % від загального улову за видами,вказаними в додатку цих Правил рибальства. 
		   Відповідно до п 4.14.1 Правил рибальства забороняється лов риби, добування водних тварин у Чорноморському регіоні на р.Інгул - від гирла до с.Чернишовка - з 1 квітня по 30 червня.
		   Крім того П.3.14 Правил рибальства забороняється: застосовувати бездозволу органіврибоохорони нові знаряддя таспособи лову,які непередбачені цимиПравилами рибальства;   перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими таотруйними речовинами, а також зізнаряддями лову,застосування яких у даний час ів цьомумісці заборонено,а такожзберігати забороненізнаряддя ловуна водоймахабо поблизуних;   продажфізичними таюридичними особами, якіне мають на цедозволу, сітковихматеріалів,знарядь ловуі пристосуваньдо них,застосування якихзаборонено правиламирибальства; продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та 
		продуктів їхпереробки безнаявності документа, який підтверджуєзаконність їхпридбання,та сертифікатаякості;   миттяу рибогосподарських водоймах або в їх прибережних смугах транспортних засобів, а також проведення робіт, якінегативно впливаютьна станводойм;   зупинкаплавзасобів в забороненихдля рибальствамісцях, завинятком зупинок біля населених пунктів та випадків конечноїпотреби (шторм,туман,аварія тощо);   організаціязмагань зрибальства вперіод нерестуриби; пересуванняавтотранспортних засобів, крімтих, щоналежать природоохоронним та  правоохоронним  органам,  по  кризірибогосподарських  водойм у  період льодоставу (за виняткомспеціально обладнанихльодових трас); пересування плавзасобів у заборонених для рибальства зонах (за винятком установлених суднових ходів), а на ділянках, оголошених органами рибоохорони нерестовищами в період нересту - всіх плавучих засобів, крім суден спеціально уповноважених 
		органів,які здійснюютьохорону воднихживих ресурсів;   ловморських ссавців, рибита іншихводних живих ресурсів,занесених доЧервоної книгиУкраїни;   вивезення(винесення) риби, раків та інших водних живихресурсів  у кількості, що перевищує добову норму лову, абозаборонених долову правиламирибальства;   вилученняіз водизнарядь лову,які належатьіншим особам,та об`єктівлову,які єв цихзнаряддях тощо; проведення без погодження з органами рибоохорони та без дозволу Мінекобезпеки акліматизації (реакліматизації), переселення і розведення нових для фауни України або генетично змінених водних живих ресурсів, зариблення водойм тощо.
		Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
		   Відповідно до матеріалів адміністративної справи на особу складено протокол за лов риби в період весняно-літньої нерестової заборони в місці невизначеному для лову риби та вилов риби в розмірах менших ніж зазначені в правилах.
		Натомість ч.4 ст.85 КУпАП містить вичерпний перелік діянь, що відносяться до грубих порушень правил рибальства, зокрема:
		- рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.
		Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових 
		та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших 
		матеріалів усіх видів і найменувань.
		Однак, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ловив рибу спінінгом, що не заборонено використовувати відповідно до п.3.15 вищевказаних Правил та не підпадає під кваліфікацію ч.4ст. 85 КУпАП. Жодного забороненого знаряддя лову інспектором не виявлено, не вилучено та не відображено про це в протоколі.
		- вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову
		Відповідно до п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі риби у кількості  3 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.
		Відповідно до опису об`єктів лову та накладної про їх реалізацію загальна вага вилученої риби становить 2,1 кг. Тобто добову норму гр. ОСОБА_1 перевищено не було.
		Крім того положеннями ст.2 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п.2 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства N 33 від 18.03.99 року визначено, що ліміт спеціального використання водних біоресурсів (загальнодопустимий улов) - обсяг вилучення з природного середовища (вилову, добування, збирання) конкретних видів водних біоресурсів на конкретному водному об`єкті, встановлений на певний проміжок часу з метою попередження перевищення прогнозу допустимого вилову. Одиниця виміру останнього  тонна, а отже зазначене порушення також не може бути кваліфіковане вказаній особі.
		Зважаючи на встановлені судом обставини в діях особи можливий склад іншого адміністративного правопорушення, а саме за ч. 3 ст.85 КУпАП  порушення правил рибальства. Однак, суд не має можливості перекваліфікувати дії особи та вирішувати питання про винуватість за ч.3 ст.85 КУпАП, оскільки підвідомчість справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.85 КУпАП віднесена до органів рибоохорони відповідно до ст. 240 КУпАП. 
		За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.251, ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4ст. 85 КУпАП.
		Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283-285 КУпАП, 
		ПОСТАНОВИВ:
		   
		Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..
		Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		Суддя                                        С.І. Вжещ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...