Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/4124/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2019. Зареєстровано: 26.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2019.
Дата набрання законної сили: 10.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/554/7607/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019170690000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/4124/19 
		 
		Провадження №1-кс/554/7607/2019
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		24 травня 2019 року м.Полтава 
		   Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
		   при секретарі ОСОБА_2 
		   за участю прокурора - ОСОБА_3 
		   слідчого - ОСОБА_4 
		   адвоката - ОСОБА_5 
		   підозрюваного ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВСслідчого відділуУСБУ вПолтавській областіпідполковник юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 42019170690000009 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 359 КК України відносно : 
		   громадянина України,  ОСОБА_6 ,  
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ РФ, не одружений, керуючий відділенням        №10016/0133 АТ «ОщадБанк», проживає за адресою:   АДРЕСА_1 , раніше не судимий , -
		в с т а н о в и в :
		   Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		   В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		   В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Як альтернативу заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		   В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував. Прохав обрати домашній арешт в нічний час.
		   В судовому засіданні підозрюваний проти клопотаннязаперечував.Прохав обрати домашній арешт.
		   Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
		   Встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №42019170690000009 від 14.02.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Полтави ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у невстановлений слідством, на сьогоднішній день, час та спосіб, діючи умисно, всупереч вимогам п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001 р. № 256, не будучи представником центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, придбали у власність технічні пристрої  спеціальні технічні засоби негласного отримання аудіо, - відео інформації у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , 12.05.2019 близько 11 год. 12 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 63А, усвідомлюючи призначення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, їх технічні характеристики та будучи обізнаними про наявність на території України заборони на їх придбання і збут, а також наслідків від вказаної діяльності у вигляді кримінальної відповідальності, всупереч вимогам п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001 р. № 256, не будучи представником центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, діючи за попередньою змовою групою осіб передали в оренду громадянину України ОСОБА_9 спеціальні технічні засоби негласного отримання аудіо, - відео інформації у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, при цьому пояснивши та продемонструвавши спосіб їх використання. Цього ж дня ОСОБА_9 добровільно видав працівникам правоохоронних органів вказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. Згідно висновку експерта № 31 від 17.05.2019, надана на дослідження кулькова ручка із золотистими вставками являє собою відео-аудіо записуючий пристрій призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії, а наданий на дослідження прямокутний предмет чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, на якому містяться резинові кнопки з карткою пам`яті всередині, яка містить написи «Kingston 16GB Micro SD HC 4 SDC4/16GB 31418-008.A00LF TAIWAN», являє собою відеозаписуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії. Вказані технічні пристрої відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо, - відео інформації. 22.05.2019 близько 8 години ранку ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_9 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого незаконного збагачення, всупереч вимогам п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001р. № 256, не будучи представником центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика та отримав незаконну грошову винагороду від ОСОБА_9 , за оренду зазначених технічних пристроїв, у розмірі 7 тис. грн.
		   22 травня 2019 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 затримано, в порядку ч.4 ст. 208 КПК України.
		   22 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, яку останній отримав 22.05.2019 о 21.50 годин.
		   Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23.05.2019 о 16.45 годині.
		   Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		   Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		   Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		   Відповідно до приписів ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		   У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
		   На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 359 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, може перешкоджатикримінальному провадженнііншим чином,а такожте,що меншсуворі запобіжнізаходи недостатні длязапобігання вищевказанимризикам. З оглядуна особупідозрюваного,з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
		   Відповідно до ч.3 ст.183КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
		   Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімумудля працездатнихосіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімумудля працездатнихосіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
		   Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
		   Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		   Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
		   Відповідно до ч.4 ст.202КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
		   Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання.; особиста порука  на адресу УСБУ в Полтавській області та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного; застава  слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт  не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
		   Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПКУкраїни , -
		у х в а л и в :
		   Клопотання старшого слідчого в ОВСслідчого відділуУСБУ вПолтавській областіпідполковник юстиції ОСОБА_4 прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюпо кримінальномупровадженню №42019170690000009від 14лютого 2019року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.359 ККУкраїни   задовольнити.
		   Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк60 діб  з 12.10 годин 22 травня 2019 року.
		   Строк триманняпід вартою ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 22 травня 2019 року.
		   Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 12.10 годині 20 липня 2019 року.
		   Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. 
		   Розмір застави ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімумудля працездатнихосіб в сумі 154 880 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.
		   Застава можебути внесенау будь-якиймомент протягомдії ухвалияк самимпідозрюваним такі іншоюфізичною абоюридичною особою(заставодавцем)на депозитнийрахунок:р/р37314008015950в ДКСУм.Київ,код ЗКПО-26304855,МФО -820172,отримувач ТУ ДСАУв Полтавськійобласті,призначення платежу заставаза ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
		   Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
		   Покласти на ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
		   Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
		   Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.
		   У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на ньогообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		   З моментузвільнення з-підварти узв`язкуз внесеннямзастави ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		   Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
		   Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...