Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/6090/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2019. Зареєстровано: 28.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/185/54/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017050000000195

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/6090/17
		Провадження № 1-кп/185/54/19
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		24 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:
		головуючого судді  - ОСОБА_1 
		суддів    - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 12017050000000195 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 
		 
		за участю:
		прокурора - ОСОБА_6 
		потерпілого - ОСОБА_7 
		представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 
		обвинуваченого     - ОСОБА_5 
		захисника - адвоката ОСОБА_9 , 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Від прокуроранадійшло клопотанняпро обранняобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язання. На думку прокурора, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки останній обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України у вчиненні особливо тяжкого злочину, періодично виїжджає за межі України, має реєстрацію на тимчасово окупованій території  в м. Донецьку.
		 
		Потерпілий ОСОБА_7 та його представник  адвокат ОСОБА_8 підтримали прокурора.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_9 заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. 
		 
		Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
		Статтею 176 КПК Українипередбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
		 
		Як вбачається зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обв`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
		 
		Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		 
		Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний оцінити такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (п. 2 ч. 1) а також розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (п. 11 ч. 1).
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, ОСОБА_5 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, у вчиненні особливо тяжкого злочину, згідно відомостей обвинувального акту, має реєстрацію на тимчасово окупованій території  в м. Донецьку, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він обвинувачується завдано майнову шкоду. На думку колегії суддів, існує ризик того, що ОСОБА_5 може здійснити спробу ухилення від суду. 
		 
		З урахуваннямвикладеного,колегія суддіввважає необхіднимобрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний західу видіособистого зобов`язанняна 60днів, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 179 КПК України, колегія суддів 
		                 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5  задовольнити.
		 
		Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - до 24 липня 2019 року.
		 
		Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
		- прибувати за кожною вимогою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
		- не відлучатися з м. Львова, в якому він фактично проживає, без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
		- повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та прокурора ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання;
		 
		- заборонити ОСОБА_5 перетинати державний кордон України та виїжджати на тимчасово окуповану територію України без дозволу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
		 
		Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
		Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1     
		 
		 
		 
		Судді: ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...