Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14162/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 28.05.2019. Зареєстровано: 28.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		УХВАЛА
		про виправлення описок 
		"24" травня 2019 р.           Справа№ 910/14162/17
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Грека  Б.М.
		суддів:            Сотнікова  С.В. 
		          Отрюха Б.В. 
		 
		 за участю представників: не викликались 
		розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
		на ухвалу  господарського суду міста Києва  від 12.06.2018
		у справі  № 910/14162/17  (суддя Ващенко Т.М.)
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"
		до: 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
		     2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
		про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		04.04.2019 Північним апеляційним господарським судом  прийнята постанова у справі №910/14162/17, якою ппеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" на ухвалу  господарського суду міста Києва від 12.06.2018 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №910/14162/17 залишено без змін.
		02.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надійшло клопотання про виправлення описки.
		13.05.2019 вчинено запит справи.
		15.05.2019 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
		Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
		Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. 
		Виправляються описки допущені в описовій частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №910/14162/17.
		У в абзаці 27 описової частини постанови Північного апеляційного суду від 04.04.2019 зазначено « 25.05.2018 та 11.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надійшло два клопотання про призначення повторної експертизи по справі №   910/14162/17.»
		Належно вказати « 25.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надійшло клопотання про призначення повторної експертизи по справі №   910/14162/17.»
		У в абзаці 32 описової частини постанови Північного апеляційного суду від 04.04.2019 зазначено «Оскільки в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про призначення у справі № 910/14162/17 повторної судової експертизи відмовлено ухвалою суду першої інстанції від 22.05.2018, а відповідачем повторно 25.05.2018 та 11.06.2018 подано клопотання про призначення повторної експертизи по справі № 910/14162/17, суд обгрунтовано визнав зловживанням процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" по поданню повторних ідентичних клопотань про призначення в даній справі повторної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності.»
		Належно вказати «Оскільки в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про призначення у справі № 910/14162/17 повторної судової експертизи відмовлено ухвалою суду першої інстанції від 22.05.2018, а відповідачем 25.05.2018 подано клопотання про призначення повторної експертизи по справі №   910/14162/17, суд обгрунтовано визнав зловживанням процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" по поданню повторного ідентичного клопотання про призначення в даній справі повторної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності.»
		Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, 
		 
		У Х В А Л И В :
		1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про виправлення описки задовольнити частково.
		2. Виправити описку в описовій частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №910/14162/17.
		3. Абзаці 27 описової частини постанови Північного апеляційного суду від 04.04.2019  слід читати:
		« 25.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надійшло клопотання про призначення повторної експертизи по справі №   910/14162/17».
		Абзац 32 описової частини постанови Північного апеляційного суду від 04.04.2019  слід читати:
		«Оскільки в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про призначення у справі № 910/14162/17 повторної судової експертизи відмовлено ухвалою суду першої інстанції від 22.05.2018, а відповідачем 25.05.2018 подано клопотання про призначення повторної експертизи по справі №   910/14162/17, суд обгрунтовано визнав зловживанням процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" по поданню повторного ідентичного клопотання про призначення в даній справі повторної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності.»
		4. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №910/14162/17 - залишити без змін.
		5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №910/14162/17.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек 
		 
		Судді                                                                                С.В.  Сотніков
		 
		                                                                                Б.В. Отрюх

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...