Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/9801/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2019.
Дата набрання законної сили: 22.05.2019
Номер судового провадження: 61-22733ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		22 травня 2019 року
		м. Київ
		справа №2/260/110/2014 
		провадження №61-22733св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М., 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» (далі - ТОВ «Естейт Холдінг») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції (далі - ВДВС Ленінського РУЮ), про визнання права власності на земельну ділянку.
		Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області 
		від 04 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
		У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Естейт Холдінг» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 червня 
		2014 року.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 
		і кримінальних справ від 22 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Ленінського районного суду м. Донецька цивільну справу №2/260/110/2014.
		Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 
		і кримінальних справ від22 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи через те, що Ленінський районний суд м. Донецька знаходиться на території проведення антитерористичної операції. 
		15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення 
		змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
		У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі №2/260/110/2014 передано до Верховного Суду.
		Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку 
		з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року 
		№ 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Донецькавизначено територіальну підсудність за Дзержинським міським судом Донецької області.
		У відповіді Дзержинського міського суду Донецької області від 26 вересня 2018 року №01-26/55/2018 на запит Верховного Суду зазначено про неможливість надіслання справи №2/260/110/2014, оскільки до Дзержинського міського суду Донецької області справа з Ленінського районного суду м. Донецька не передавалась. 
		Станом на 29 жовтня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.
		У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року направлено до Дзержинського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження у справі №2/260/110/2014 за позовом ТОВ «Естейт Холдінг» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ВДВС Ленінського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
		Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 
		2018 року втрачене провадження у справі за позовом ТОВ «Естейт Холдінг» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ВДВС Ленінського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку відновлено лише в частині рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року.
		У лютому 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали по відновленню втраченого судового провадження.
		Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
		Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.
		Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
		Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
		Оскільки судове провадження у справі відновлено частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 
		2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.
		Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року 
		в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).
		Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Холдінг» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку закрити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:В. С. Висоцька В. В. Пророк  І. М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...