Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0440/5811/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 29.05.2019. Зареєстровано: 30.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2019.
Дата набрання законної сили: 29.05.2019
Номер судового провадження: К/9901/14252/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		29 травня 2019 року
		м. Київ
		справа №0440/5811/18
		адміністративне провадження №К/9901/14252/19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., 
		 
		перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/5811/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення штрафу,
		В С Т А Н О В И В:
		Касаційна скарга Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження від 14 травня 2019 року надійшла до Верховного Суду 17 травня 2019 року засобом поштового зв`язку.
		Так, перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 КАС України було встановлено наступне.
		До матеріалів касаційної скарги не було долучено документа на підтвердження сплати судового збору.
		Клопотань про звільнення від сплати судового збору скаржником також заявлено не було. 
		Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»   ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.
		З касаційної скарги вбачається, що позивач, який є фізичною особою - підприємцем, звернувся до суду з позовом у 2018 році з майновими вимогами на загальну суму 3   171 600, 00 грн.
		Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з даною касаційною скаргою, складає 17   620,00 грн. (1 762,00 х 5 = 8   810,00; 200% від 8   810,00 = 17   620,00).
		Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 17 620 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.
		Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Отже, касаційну скаргу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
		Керуючись ст.ст. 169, 330, 332, 359 КАС України,
		У Х В А Л И В:
		Залишити без руху касаційну скаргу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року.
		Надати Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.
		Надіслати Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.      
		            Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...