Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/886/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано для оприлюднення: 29.05.2019. Зареєстровано: 30.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/752/5263/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019101010000003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 752/886/19
		Провадження № 1-кс/752/5263/19
		У Х В А Л А
		Іменем України
		29.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва 
		у складі слідчого судді -     ОСОБА_1 
		за участю секретаря   ОСОБА_2 
		за участю прокурора -  ОСОБА_3 
		за участю захисника   ОСОБА_4 
		за участю підозрюваного   ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №42019101010000003 від 04.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Крива Балка, Саратського району Одеської області, громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді інженера з техничного нагляду відділу з планування та контролю виконання ремонтно-будивельних робіт КП «Голосіїво-будінвест» слідчий суддя, -
		Встановив
		В обґрунтування слідчий посилається на встановлення досудовим розслідуванням факту розтрати державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами КП «Голосіїво-Будінвест» на користь МБО «Агробуд» шляхом завищення вартості виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) протягом листопада-грудня 2018 року, під час виконання договору підряду № 165 щодо реконструкції будинку ДНЗ № 658 за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня (Голосіївський), 94/96, укладеного 03.10.2018 року між КП «Голосіїво-будінвест» (Замовник) та МБО «Агробуд» (Підрядник), а також внесення завідомо неправдивих відомостей до первинних документів та приховування документів фінансово-господарської діяльності.
		Здійснення техничного нагляду було доручено інженеру першої категорії техничного нагляду КП «Голосіїво-будінвест» ОСОБА_5 , термін здійснення якого закінчується 31.12.2019 року.
		24.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто, кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
		Зазначаючи про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості на підставі зібраних доказів та про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576300 грн.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених мотивів.
		Підозрюваний та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. Вказували на відсутність ризиків, зазначених в клопотанні слідчого та заперечують обґрунтованість підозри.
		Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.
		Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019101010000003 від 04.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.357 КК України.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.5ст.191та ч.2ст.366КК України,що,зокрема,підтверджується відомостями,які містятьсяв договоріпідряду міжКП «Голосіїво-будінвест»та МБО«Агробуд» від03.10.2019№ 165;в актахвиконаних робітза листопад-грудень2018року;в протоколіогляду об`єктареконструкції;у висновкахсудових експертиз. 
		Також,суд вважаєвстановленими обставиниіснування ризику, передбаченогоп.3ч.1ст.177КПК України:незаконно впливатина свідківу цьомупровадженні,оскільки ОСОБА_7 є службовоюособою КП «Голосіїво-будінвест», працівники якого підлягають допиту.
		Разом з тим, суд вважає мінімальними: ризик переховуватися від від органів досудового розслідування та суду через тяжкість покарання ОСОБА_8 , яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, оскільки зазначена обставина не є беззаперечною для існування такого ризику; ризик продовжити кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , з огляду на викриття злочинних дій.
		Суд також вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж застава, не зможе запобігти визначеному судом ризику. 
		Такого висновку суд дійшов, зважаючи на вимоги ст. 178 КПК України щодо обставин, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу. Так, підозрюваний є особою похилого віку (досяг віку 70 років), має місце постійного проживання, міцні соціальні зв`язки за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відсутні дані про невиконання ним процесуальних обовязків протягом досудового розслідування. 
		Тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюєтьсяч та на чому в клопотанні наголошує слідчій, є однією з передбачених ч.1 ст. 178 КПК України обставин, що враховується при обранні запобіжного заходу в сукупності із іншими обставинами.
		Посилання в клопотанні на вчинення ОСОБА_5 корупційного злочину в інтересах третіх осіб має правове значення при застосуванні покарання, але законом не передбачено вплив даної обставини на застосування запобіжного заходу.
		На підставі викладеного, суд вважає, що особисте зобов`язання ОСОБА_5 , з покладанням на нього обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти визначеному ризику та в цілому забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків. 
		Враховуючи положення пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, згідно з якими досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, особисте зобовязання належить застосувати в межах строку досудового розслідування, який обчислюється з 24.05.2019 року.
		За такого, у задоволенні клопотання належить відмовити.
		Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 309, 372 КПК України, суд, - 
		Ухвалив
		Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №42019101010000003 від 04.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків з числа передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:
		- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
		- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні про обставини вчиненого кримінального правопорушення. 
		Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінумума для працездатних осіб.
		Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування  до 24 липня 2018 року включно.
		Контроль за виконання особистого зобовязання покласти на слідчого.
		Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...