Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 648/1417/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування.
Надіслано судом: 30.05.2019. Зареєстровано: 31.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2019.
Дата набрання законної сили: 15.10.2019
Результат оскарження 15.10.2019 Херсонський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/648/10/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                               Справа № 648/1417/17
		Провадження № 2/648/10/19
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області
		в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
		секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,
		представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, 
		 
		                                                в с т а н о в и в:
		 
		       Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 10 серпня 2015 року між сторонами був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до вказаного договору, застраховано відповідальність за шкоду завдану при експлуатації автомобіля "ГАЗ 2752" дердавний номерний знак НОМЕР_1 . Так, 16 вересня 2015 року в місті Херсоні по вулиці Острівське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ 2752", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобілем "Хюндай Акцент", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок вказаної події автомобілі отримали механічні пошкодження. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інго Україна», в якому було застраховано автомобіль "Хюндай Акцент" НОМЕР_2 , звернулося до позивача з заявою про виплату в порядку регресу страхового відшкодування. Позивачем сплачено страхове відшкодування в сумі 16 197 грн 50 коп. Враховуючи, що відповідач, в супереч вимог п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 10 серпня 2010 року, не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, просив на підставі ст. 38 зазначеного Закону, в порядку регресу, стягнути з ОСОБА_1 відшкодовану шкоду в сумі 16 197 грн 50 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 600 грн.
		       В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві.
		       Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючи на відсутність законних підстав для відшкодування такої шкиди в порядку регресу, просили в задоволенні позову відмовити.
		               Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		       Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
		               10 серпня 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком один рік (поліс АЕ/5235546), забезпечений транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ 2752" номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений факт підтверджується відповідним договором.
		               Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду за № 72609819, складеної уповноваженою посадовою особою ВДАІ Херсонського МВ УМВС України в Херсонській області, 16 вересня 2015 року в місті Херсоні по вулиці Острівське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ 2752", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобілем "Хюндай Акцент", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок вказаної події автомобілі отримали механічні пошкодження. 
		       Відповідач не повідомив Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про настання страхового випадку. Зазначена обставина ОСОБА_1 не заперечується. 
		       Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення), закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 
		       На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Хюндай Акцент" державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Інго Україна» (далі ПрАТ СК «Інго Україна»), на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів (автокаско № 730514795.15)
		       8 жовтня 2015 року ПрАТ СК «Інго Україна» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування за зазначеним договором в сумі 20 575 грн 13 коп.
		       2 лютого 2016 року ПрАТ СК «Інго Україна» звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТзДВ СК «Альфа -Гарант») із заявою про виплату страхового відшкодування.
		       На підставі розрахунку страхового відшкодування, 10 травня 2016 року ТзДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило страхову виплату в порядку регресу за договором страхування АЕ/5235546 від 10 серпня 2015 року на користь ПрАТ СК «Інго Україна» в сумі 16 197 грн 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 22402.
		       30 вересня 2016 року позивач направив відповідачу регресну вимогу про сплату здійсненої страхової виплати в сумі 16 197 грн 51 коп. Вказана вимога залишилась не виконаною. 
		       Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (далі Закон)
		       Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
		       Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов`язків учасників ДТП, у зв`язку з чим обов`язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов`язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.
		               Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
		       Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. 
		       З матеріалів справи вбачається і вказане сторонами не заперечується, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача закрито за нереабілітуючих обставин. Сам позивач, добровільно сплативши страхове відшкодування визнав, що страховий випадок настав з вини ОСОБА_1 .
		       За таких обставин позивач реалізував своє право як страховика щодо перевірки обставин ДТП, а сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.
		       Така ж правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15цс. 
		       Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову має бути відмовлено.
		       Керуючись статтями 7-13, 81, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, на підставі статтей 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 10 серпня 2010 року, суд 
		 
		                                                у х в а л и в:
		 
		       В позові Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.
		       
		       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
		 
		       Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		       Суддя:                                                             Л.М. Сокирко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...