Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 385/1817/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 30.05.2019. Зареєстровано: 31.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2019.
Дата набрання законної сили: 30.05.2019
Номер судового провадження: 22-ц/4809/697/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		30 травня 2019 року                                 м. Кропивницький
		 
		 
		 
		справа № 385/1817/18
		провадження № 22-ц/4809/697/19 
		 
		   Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенко О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Мурашка С. І.,
		за участі секретаря  Тимошенко Т. О.
		 
		учасники справи:
		позивач -  ОСОБА_1 ,
		відповідач - Держава Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області,
		третя особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області та Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2019 року в складі судді Бондаренка А.А. і
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, зазначивши третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, та просив відшкодувати завдану йому майнову шкоду, стягнувши з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, 43685 грн 85 коп, недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
		 
		Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2019 року позов задоволено. Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 43685 грн 85 коп майнової шкоди у вигляді недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання, завданої законом, що визнаний неконституційним.
		 
		Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області та Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області подали апеляційні скарги на рішення суду у яких просять скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
		 
		В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштовх відправлень з судовими повістками.
		 
		Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи аз його відсутності.
		 
		Інші учасники не забезпечили явку свої представників у судове засідання в суд апеляційної інстанції.
		 
		Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
		Від Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного акта, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року.
		 
		Клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на таке.
		 
		Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу ЄУН 686/23445/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного акта, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року. 
		 
		Судове рішення у справі, яке переглядається, та судове рішення у справі, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
		 
		Відповідно до п.10 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
		 
		Відповідно до п.14 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
		 
		Частиною 2ст. 381 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
		 
		Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 (провадження №14-162цс19).
		 
		Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		Клопотання Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської про зупинення провадження задовольнити.
		Зупинити апеляційне провадження у справі № 385/1817/18 (провадження № 22-ц/4809/697/19) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третя особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, про стягнення майнової шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про відшкодування збитків завданих прийняттям неконституційного акта.
		Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддямиі можебути оскарженау касаційномупорядку безпосередньодо ВерховногоСуду протягомтридцяти днів.Учасниксправи,якому повнесудове рішенняне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна касаційнеоскарження,якщо касаційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому такогосудового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		 
		Головуючий   О. Л. Карпенко
		Судді А. М. Головань 
		С. І. Мурашко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...