Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11/34-Д : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			16 лютого 2010 р. № 11/34-Д 
			Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І. М., Грека Б. М., за участю представника відповідача Ю. Габової (дов. від 01.08.09), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу спільного підприємства “Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу” на постанову Житомирського апеляційного господарського від 22 жовтня 2009 року у справі № 11/34-Д за позовом спільного підприємства “Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу” до відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про визнання договору іпотеки припиненим, доповнення до договору іпотеки недійсним, виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна,
			 
			ВСТАНОВИВ: 
				 У березні 2009 року спільне підприємство “Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу” звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про визнання договору іпотеки від 1 жовтня 2005 року припиненим, доповнення від 26 січня 2007 року до договору іпотеки недійсним, виконавчого напису нотаріуса № 7235 від 16 березня 2009 року таким, що не підлягає виконанню, зняття заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна (з урахуванням доповнення позовних вимог).
			
			Відповідач позов не визнав.
			 Рішенням господарського суду Житомирської області від 2 липня 2009 року (суддя Л. Маріщенко) позов задоволено частково: визнано недійсними доповнення до договору іпотеки, укладеного між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та спільним підприємством “Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу”, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежою Л. Г. 26 січня 2007 року за реєстраційним № 435; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В. Я., вчинений 16 березня 2009 року на договорі іпотеки від 1 жовтня 2005 року, укладеному між спільним підприємством “Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу” та акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, посвідченому приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежою Л. Г. за реєстраційним № 7235; у решті позову відмовлено.
			 Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2009 року пункти 2, 3, 4 резолютивної частини рішення скасовані і в позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.
			Спільне підприємство “Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу” просить постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 38, 43, 65, 84 і 105 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.
			 Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання проте відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник у судове засідання не з’явився, повідомивши суд касаційної інстанції про заміну сторони у зобов’язанні на підставі договору від 11 листопада 2009 року про відступлення права вимоги.
			 Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
			 Господарськими судами встановлено, що 28 вересня 2005 року сторони уклали кредитний договір № 011/06-22/1988, на умовах якого відповідачу отримав кредит у розмірі 1 500 000 грн. строком до 27 вересня 2006 року.
			Виконання зобов’язання сторони забезпечили заставою нерухомого і рухомого майна, уклавши договір іпотеки від 1 жовтня 2005 року.
			 28 вересня 2006 року сторони уклали інший кредитний договір № 012/06-2/436 про надання відповідачу кредиту у розмірі сумі 1 500 000 грн., забезпечивши виконання зобов’язання заставою майна, ухваливши 26 січня 2007 року доповнення до договору іпотеки від 1 жовтня 2005 року.
			 З підстав порушення боржником основного зобов’язання, приватний нотаріус 16 березня 2009 року вчинив виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки.
			 Задовольняючи позов, господарський суд виходив з того, що контрагенти протиправно здійснили заміну забезпечення зобов’язання по кредитному договору від 28 вересня 2005 року зобов’язаннями по кредитному договору від 28 вересня 2006 року.
			 Апеляційний господарський суд правомірно не погодився з таким висновком.
			 Під час дії кредитного договору від 28 вересня 2005 року № 011/06-22/1988 контрагенти уклали інший кредитний договір від 28 вересня 2006 року № 012/06-2/436. При цьому рішення про припинення договору від 28 вересня 2005 року, виконання зобов’язань за яким були забезпечені іпотекою, кредитор і боржник не приймали і в матеріалах справи відсутні докази припинення його дії у спосіб, встановлений законодавством (глава 50 Цивільного кодексу України).
			 Сторони уклали інший кредитний договір, забезпечивши виконання зобов’язання іпотекою шляхом внесення змін до іпотечного договору від 1 жовтня 2005 року, тим самим пов’язавши кредитний та іпотечний договори.
			 Відповідно до правила пункту 94 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, за згодою сторін до договору застави можуть бути внесені зміни, якщо вони випливають з тексту чи змісту основного зобов’язання, що забезпечується заставою
			 Відповідно до частини п’ятої статті 3 Закону України “Про іпотеку” іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
			Підстави припинення іпотеки, встановлені статтею 17 цього Закону та статтею 593 Цивільного кодексу України.
			 Отже, укладення сторонами доповнення до договору іпотеки від 1 жовтня 2005 року не суперечить вимогам чинного законодавства та не зумовлює визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і за таких обставин апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову в позові в цих частинах.
			 Водночас господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про визнання договору іпотеки припиненим та про зняття заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна не відповідають способам захисту прав суб’єктів господарювання, передбачених приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу України.
			 Колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
			 Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
			 
			ПОСТАНОВИВ: 
				 Постанову Житомирського апеляційного господарського від 22 жовтня 2009 року у справі № 11/34-Д залишити без змін, а касаційну скаргу спільного підприємства “Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу” без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко 
					СуддяІ. М. Васищак 
						СуддяБ. М. Грек

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...