Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 807/270/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю.
Надіслано судом: 31.05.2019. Зареєстровано: 02.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2019.
Дата набрання законної сили: 31.05.2019
Номер судового провадження: К/9901/15393/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		31 травня 2019 року 
		м. Київ
		справа №807/270/18
		адміністративне провадження №К/9901/15393/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Усенко Є.А.,
		суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
		розглянув питання про самовідвід суддів Усенко Є.А., Гімона М.М., Гусака М.Б. у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення від 09.02.2018 № 212, 
		У С Т А Н О В И В:
		Національне агентство з питань запобігання корупції подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 09.02.2018 № 212. 
		Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Усенко Є.А. (суддя-доповідач), Гімон М.М., Гусак М.Б.
		Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворені судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян) та визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
		Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №16. Судді Усенко Є.А., Гімон М.М., Гусак М.Б. введені до складу Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
		Справа №807/270/18 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ, що виникають з відносин публічної служби (справи щодо проходження служби (106020000)).
		Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
		Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу
		За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
		Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частини друга цієї статті).
		У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації суддів щодо розгляду певних категорій справ,  встановленої в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заяви суддів Усенко Є.А., Гімона М.М., Гусака М.Б. про самовідвід підлягають задоволенню.
		Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		У Х В А Л И В :
		Заяви суддів Усенко Є.А., Гімона М.М., Гусака М.Б. про самовідвід задовольнити.
		Передати касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		Є.А. Усенко
		М.М. Гімон 
		 М.Б. Гусак ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...