Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/4486/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 03.06.2019. Зареєстровано: 04.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/359/1479/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019110100000327

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 359/4486/19
		 
		Провадження № 1-кс/359/1479/2019
		 
		Бориспільський міськрайонний суд Київської області
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		28травня 2019року                                        м.Бориспіль 
		Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участю заявника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічної фіксацією клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12019110100000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		24.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12019110100000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
		Клопотання заявник обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110100000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
		Заявник зазначає, що слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у с.Любарці було вилучено його транспортний засіб УРАЛ 375 1980 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушено його права та інтереси, які передбачені Конституцією України, КПК України, а також іншими нормативно-правовими актами.
		Вилучений у автомобіль на сьогодні має статус тимчасово вилученого майна. Про накладення арешту на вказаний ТЗ заявнику нічого не відомо. Таким чином, вилучений автомобіль повинен бути негайно повернутий законному володільцю.
		В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити. Заявник підтримав думку свого представника.
		В судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечував.
		Заслухавши думку заявника та його представника, пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання та наданого кримінального провадження №12019110100000327, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110100000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
		29.02.2019 року слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), проведено огляд місцевості (земельної ділянки) поблизу електроопори № 143 (Д-93) за межами села Любарці Бориспільського району Київської області, під час якого на земельній ділянці, окрім іншого, виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
		Заявник у своєму клопотанні про повернення тимчасово вилученого майна зазначає, що йому не відомо про долю вилученого транспортного засобу та чи накладався на останній арешт. 
		Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12019110100000327, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
		Як вбачається з вказаної вище ухвали слідчий зазначав, що автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація даного ТЗ може призвести до його знищення, приховування або зникнення.
		Згідно положеньст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених вст.98 КПК Україниможе набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
		Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
		Аналізуючи наведені вимоги закону, слідчий суддя вважає, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакамст. 98 КПК Україниможе бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.
		Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положеннямст. 98 КПК Українита наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбаченихст. 98 КПК Українита має здійснювати контроль правильності прийнятого прокурором рішення.
		В дослідженому в судовому засіданні кримінальному провадженні № 12019110100000327 відсутня постанова слідчого про визнання речовим доказом автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
		Разом з тим, суддя враховує пояснення слідчого, який в судовому засіданні зазначив, що автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, однак процесуальне рішення в матеріалах відсутнє, оскільки його передано разом з іншими матеріалами експерту.
		Згідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України- не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Встановлено, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.
		Слідчим в судовому засіданні не обґрунтовано та не надано належних доказів на підтвердження того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження актуальний.
		Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність потреб у подальшому арешті, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту транспортного засобу та поверненню його заявнику.
		Разом з тим, враховуючи пояснення слідчого щодо наявності процесуального рішення про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, передати транспортний засіб «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та заборонити його відчуження чи розукомплектування.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 167-171, 174, 303, 376 КПК України, слідчий суддя
		у х в а л и в :
		Клопотання ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
		Скасувати арешт на транспортний засіб «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2019 року (справа №359/1655/19, провадження №1-кс/359/555/2019), в частині заборони користування даним транспортним засобом.
		Зобов`язати слідчих групи слідчих Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №12019110100000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повернути транспортний засіб - автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3 ), який користується ним на підставі довіреності від 03.12.2018 року, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_4 . 
		Передати указаний транспортний засіб ОСОБА_3 в порядку ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання.
		Заборонити відчуження чи розукомплектування транспортного засобу  автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 30.05.2019 року.
		Слідчий суддя       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...