Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/759/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано судом: 03.06.2019. Зареєстровано: 04.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2019.
Дата набрання законної сили: 16.10.2019
Результат оскарження 16.10.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/822/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 420/759/19 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          
		21 травня 2019 року                                                                                  м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Стефанова С.О.,   
		за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,   
		представників позивача - Шлапак Т.В. (за довіреністю), 
		представника відповідача - Хомич Р.В. (за довіреністю),
		розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -
		 
		                                                   В С Т А Н О В И В:
		 
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (надалі по тексту - позивач або ГУ Держпраці в Одеській області) до акціонерного товариства «Одесаобленерго» (надалі по тексту - відповідач або АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б, м. Одеса, 65031; код ЄДРПОУ: 00131713) шляхом зобов`язання АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» повністю зупинити роботи з експлуатації: повітряної лінії (ПЛ) - 110 кв. - 635,556 км; пл. - 35 кв. - 258,883 км.; пл. - 10 кв. - 600,28 км.; пл. - 6 кв. - 1,549 км. (Служба охорони праці АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», вул. Новікова, 13, м. Одеса); комплектної трансформаторної підстанції (КТП) - 246, КТП - 66, закритої трансформаторної підстанції (ЗТП) - 180, КТП - 242 (Березівський РЕМ, вул. Матросова, 13, м. Березівка, Одеська обл., 67300); КТП 224, КТП 526, ЗТП 570, ЗТП 326, ЗТП 124, трансформаторної підстанції (ТП) 43 (Роздільнянський РЕМ, вул. Європейська, 28, м. Роздільна, Одеська обл., 67400); КТП 440, КТП 436, ЗТП 570, КТП 418, ТП 524, ТП 13 (Татарбунарська дільниця Арцизького РЕМ, вул. Гагаріна, 2, смт. Тарутино, Одеська обл., 68500); КНТП 69, КТП 228, комплектної трансформаторної підстанції наружної (КТПН) 761, ЗТП 470, КТП 341, КТПН 382, КТП 418. КТПН 203, КТП 225, КТП 453 (Татарбунарський РЕМ, вул. Польова, 1- а, м. Татарбунари, Одеська обл. 68100); КТП 294, КТП 31, КТП 239 (Саратська дільниця Татарбунарського РЕМ, Промзона, 4, смт. Сарата, Одеська обл., 68200); КТП - 648, КТП - 649, КТП - 3, комплектну трансформаторну підстанцію мачтову (КТПМ) - 1, КТП - 170 (Лиманський РЕМ, вул. Касьяненко, 14, с. Лески, Лиманський р-н, Одеська обл. 67562) та заборони виконання робіт: з використання, зберігання, застосування горючих рідин (трансформаторного масла, що зберігається у сталевих резервуарах за адресою вул. Новікова, 13, м. Одеса); виконання будівельних робіт на об`єкті адміністративної будівлі АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» інв. №383078740 за адресою м. Одеса, вул. Новікова, 13; виконання робіт з реконструкції обладнання ПС 110/35/6 кв. «Чумка» за адресою вул. Транспортна, 3, м. Одеса, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.
		Адміністративний позов обґрунтовано наступним
		Відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 21.01.2019 року №101 та направлення на проведення перевірки від 21.01.2019 року №15/01-29-190 у період з 22.01.2019 по 04.02.2019 року посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області проведено позапланову перевірку акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог акту та приписів попередньої планової перевірки.
		Під час проведення позапланової перевірки було встановлено всього 32 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 10 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
		В обґрунтування позовних вимог, позивач також посилається на статтю 3 Конституції України, якою закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, статтю 4 Закону України «Про охорону праці», якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці та  статтю 246 Господарського кодексу України, якою визначено, що здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.
		Позивач зазначає, що враховуючи встановлені порушення акціонерним товариством «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», викладені у рядках №2-10, 27 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 04 лютого 2019 року №15/14.3/02-118, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей, наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», у зв`язку з чим позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду. 
		Процесуальні дії
		Ухвалою судді від 22 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 22 березня 2019 року.
		04 квітня 2019 року від АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №12116/19), згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Держпраці в Одеській області в повному обсязі. 
		15 квітня 2019 року від ГУ Держпраці в Одеській області надійшла відповідь на відзив (вхід. №13578/19). 
		22 квітня 2019 року від АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вхід. №14423/19).
		22 квітня 2019 року від АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст.123 КАС України (вхід. №14424/19).
		Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року в задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності - відмовлено. 
		Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року. 
		11 травня 2019 року від ГУ Держпраці в Одеській області надійшли пояснення по справі (вхід. №16875/19).
		13 травня 2019 року від АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» надійшли пояснення по справі (вхід. №6989/19).
		17 травня 2019 року від ГУ Держпраці в Одеській області надійшли додаткові пояснення по справі (вхід. №17672/19).
		Відзив на позовну заяву обґрунтовано наступним 
		Відповідач зазначає, що позивач звертаючись до суду з дійсною позовною завою вказує на те, що виявлені ним порушення створюють загрозу життю і здоров`ю людей та, як наслідок, просить суд застосувати такий захід реагування, як негайне зупинення робіт по експлуатації об`єктів за допомогою яких забезпечується розподіл та постачання електричної енергії споживачам Одеської області, проте, не наводить жодного обґрунтування вказаного висновку та не зазначає яким саме чином виявлені порушення реально створюють наведену загрозу. 
		При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт по експлуатації об`єктів відповідача до повного виконання виявлених порушень є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
		Відповідач також зазначає, що акт планової перевірки, приписи, які були складені за результатом її здійснення, акт позапланової перевірки, яким перевірялося їх виконання та позовна заява не містить жодного конкретного визначення, яке саме устаткування на думку позивача вичерпало граничні строки експлуатації та на підставі яких експлуатаційних документів це було встановлено.
		Згідно позовних вимог позивач вимагає зупинити роботи з експлуатації трансформаторних підстанцій. Однак, трансформаторна підстанція, відповідно до вимог діючого законодавства, не є устаткуванням підвищеної небезпеки, а Порядок №687 не визначає необхідності проведення технічного огляду або експертного обстеження трансформаторних підстанцій.
		Відповідь на відзив обґрунтована наступним
		Позивач зазначає, що факт не проведення технічного огляду та експертного обстеження відповідних електроустановок АТ «ОДЕСАОБЛНЕРГО», визнається самим відповідачем відповідно до листів та звітів по усуненню встановлених порушень, які наявні в матеріалах справи. 
		Щодо посилання відповідача на дозвіл №263.15.51 від 03.08.2015, позивач зазначає, що під час здійснення перевірки, згідно розділу 4.1 (Характеристика електричних мереж) Інвестиційної програми АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на 2018-2022 роки було встановлено, що на балансі АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» кількість електрообладнання збільшилась у порівнянні з моментом отримання вказаного дозволу у 2015 році, а саме: ПЛ-110 кВ на 635,556 км; ПЛ-35 кВ на 258, 883 км; пл-10 кВ на 600,28 км; пл-6 кВ на 1,549 км. 
		Щодо твердження відповідача про виконання робіт з використанням, зберіганням, застосуванням горючих рідин, Головне управління зазначає, що під час перевірки АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» було встановлено, що за адресою вул. Новікова, 13, м. Одеса зберігається горюча рідина - трансформаторне масло у резервуарах загальною місткістю V-108 м3. Приписом №15/14.2/08-858- 1294 від 21.08.2018 року встановлено відповідачу, зокрема, провести ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки, однак ні після сплину терміну для усунення порушення, ні після проведення позапланового заходу контролю на виконання раніше виданих приписів, відмітка про виконання відсутня.
		Відносно посилання відповідача щодо здійснення експертизи проекту будівництва на його відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, позивач зазначає, що надана проектна документація «Реконструкція ПС 110/3/6 кв. «Чумка» з будівництвом адміністративної будівлі публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Обленерго» за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Транспортна, 3» не містить у складі усіх вимог, що пред`являються до складу і змісту проекту організації будівництва, у тому числі заходів щодо охорони праці відповідно до діючих нормативних актів, та не підпадає під дію п.6.6.27 НПАОП 45.2-7.02-12, ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві».
		Заперечення на відповідь на відзив обґрунтовано наступним
		АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» зазначає, що посилання позивача на нормативний документ ДСТУ 11677-85 «Трансформаторы силовые. Общие технические условия» (мовою оригіналу) є помилковим, оскільки зазначений ДСТУ не діє в Україні, що підтверджується інформацією, яка розміщена державним підприємством «Укрметртестстандарт» в каталозі нормативних документів України, які розміщені на сайті: http://csm.kiev.ua/nd/nd/php?b-2&1-6480. Отже, позивач посилається на нормативний документ положення якого не діють на території України, а саме положення, на яке здійснено посилання, не містить вимог щодо 25-ти річного граничного строку експлуатації силових трансформаторів, а навпаки закріплює вимогу про те, що термін служби трансформатора повинен бути не менше 25 років.
		Враховуючи відсутність нормативно-закріпленого переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які підлягають технічному огляду експертному обстеженню відповідно до вимог Порядку, затвердженого Постановою КМУ №687 від 26 травня 2004 року та відсутність встановлених граничних строків експлуатації трансформаторних підстанцій, зупинення експлуатації яких вимагає позивач, АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги позивача в частині зобов`язання повністю зупинити роботи з експлуатації КТП-246, КТП-66, ЗТП-180, КТП-242, КТП-440, КТП-436, ЗТП-570, КТП-418, ТП-524, ТП-13, КНТП-69, КТП-228, КТНП-761, ЗТП-470, КТП-341, КТПН-382, КТП-418, КТПН-203, КТП-225, КТП-453, КТП-294, КТП-31, КТП-239, КТП-648, КТП-649, КТП-3, КТПМ-1, КТП-170.
		Відповідач також наголошує на тому, що ані акт планової перевірки, приписи, які були складені за результатом її здійснення, ані акт позапланової перевірки, яким перевірялося їх виконання, не містять жодного конкретного визначення, які саме повітряні лінії електричних передач було введено в експлуатацію після 03.08.2015 року та, які експлуатуються без відповідного дозволу.
		АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» зазначає, що відповідно до положень Порядку 1107, до робіт підвищеної небезпеки відносяться не усі роботи по виробництву (виготовленню), використанню, переробці, розподілу, зберіганню, транспортуванню, застосуванню, утилізації та знешкодженню вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, а лише ті роботи з вказаними речовинами маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, які визначаються відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».
		У судовому засіданні, яке призначене на 23 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав викладених у позові, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та письмових поясненнях. 
		Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
		Обставини справи встановлені судом
		Акціонерне товариство «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 00131713), видами діяльності якого є: 85.32 Професійно-технічна освіта; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій. 
		16 липня 2015 року начальником територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області Присяжнюк І.В. видано публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Дозвіл №230.15.51, згідно якого позивачу дозволяється експлуатувати устаткування електричних мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000В (електричне устаткування власних електричних мереж до 110 кв. включно: Трансформатори силові напругою до 110 кв: ТДТН 63000/110; ТРДН 63000/110; ТДТНГ 40500/110; ТДТН 40000/110; ТРДН - 4000/110; ТДТН 25000/110; ТРДН 2500/110; ТДТН 2000/110; ТДНГ 20000/110; ТДТН 16000/110; ТДН - 16000/110; ТДТН 15000/110; ТДН 15000/110; ТДТН 10000/110; ТДТНГ - 10000/110; ТДН 1000)/110; ТМТГ 7500/110; ТМН 6300/110; ТМТН 6300/110; ТМ 6300/110; Трансформатори силові напругою до 35 кв: ТДТН 25000/35; ТМН10000/35; ТМН-6300/35; ТМН-5600/35; ТМН-4000/35; ТМН-3200/35; ТМ-2500/35; ТМН-2500/35; ТМ-1800/35; ТМ-1600/35; ТМ-1000/35; ТМ-630/35; ТМ-100-35; Трансформатори силові напругою до 10 кв.: ТМІ-2500-10; ТМ-1600/10; ТМ-1250/10; ТМ-1000/10; ТМ-630/10; ТМ-560/10; ТМ-400/10; ТМ-320/10; ТМ-315/10; ТМ-300/10; ТМ-250/10; ТМ-200/10; ТМ-180/10; ТМ-160/10; ТМ-100/10; ТМ-630/10; ТМ-60/10; ТМ-50/10; ТМ-40/10; ТМ-30/10; ТМ-25/10; ТМ-20/10; ТМ-15/10; ТМ-10/10; ТМ-4/10; Трансформатори силові напругою до 6 кв.: ТМ-1250/6; ТМ-1000/6; ТМ-630/6; ТМ-560/6; ТМ-50086; ТМ-400/6; ТМ-320/6; ТМ-315/6; ТМ-250/6; ТМ-200/6; ТМ-180/6; ТМ-160/6; ТМ-100/6; ТМ-63/6; ТМ-60/6; ТМ-30/6; ТМ-25/6; ТМ-10/6; Кабельні лінії напругою до 110 кв.: АПВЭП 64/110 1х500/95 - 4,62 км.: Кабельні лінії напругою до 35 кв. АПВЭП 35 3 (1х150)-19.22 км.; АПВЭП 35 3 (1х240)-19.99 км.; А (F2XF) FL2Y 1x150P/3520 - 18,14 км.; Кабельні лінії напругою до 10 кв.). Строк дії дозволу з 16.07.2015 по 15.07.2020 року (т.2 а.с.40).
		03 серпня 2015 року територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області видано публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Дозвіл №263.15.51, згідно якого позивачу дозволяється експлуатувати електричне устаткування електричних мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000В (електричне устаткування власних електричних мереж до 110 кв. включно (повітряні лінії електропередач напругою до 110 кв. - 1825,9 км; повітряні лінії електропередач напругою до 35 кв. - 3664,176 км; повітряні лінії електропередач напругою до 10 кв. - 13405,48 км; повітряні лінії електропередач напругою до 6 кв. - 366,791 км; роздільні пункти напругою до 10 кв.; роздільні пункти напругою до 6 кв.). Строк дії Дозволу №263.15.51 з 03.08.2015 по 02.08.2020 року (т.2 а.с.39).  
		На підставі наказу №893 від 09.07.2018 року та направлення на перевірку №15/01-29-1607 від 18.07.2018 року посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області в період з 06.08.2018 по 17.08.2018 року проведено планову перевірку суб`єкта господарювання АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131713) з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб в АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО». 
		На підставі проведеної планової перевірки, посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області складено Акт №15/14.3/02-858 від 17 серпня 2018 року (т.1 а.с.22-52).
		В розділі V Акту №15/14.3/02-858 від 17 серпня 2018 року зафіксовано 525 порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства з праці. 
		Посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області складено Приписи про усунення порушень, зазначених в Акті перевірки №15/14.3/02-858 від 17 серпня 2018 року, а саме, від 17.08.2018 року: №15/14.3/02-858-1280; №15/14.3/02-858-1281; №15/14.3/02-858-1282; №15/14.1/07-858-1283; №15/14.1/07-858-1284; №15/14.1/05-858-1287; №15/14.1/05-858-1288; №15/14.3/08-858-1289; №15/14.3/08-858-1290; №15/14.3/08-858-1291; №15/14.4/09-858-1295; №15/14.4/09-858-1296; №15/14.4/09-858-1297; №15/14.4/02-858-1298; №15/14.3/03-858-1299; №15/14.3/07-858-1300; №15/14.3/07-858-1301; №15/14.6/03-858-1341; від 23.08.2018 року: №15/14.1/07-858-1285; №15/14.1/05-858-1286; від 21.08.2018 року: №15/14.2/08-858-1292; №15/14.2/08-858-1293; №15/14.2/08-858-1294; №15/14.2/02-858-1335; від 22.08.2018 року: №15/14.6/02-858-1334; №15/14.6/02-858-1339; №15/14.6/02-858-1340; №15/14.6/04-858-1342; №15/14.6/04-858-1343 (т.1 а.с.54-105).
		На підставі Наказу ГУ Держпраці в Одеській області №101 від 21.01.2019 року «Про проведення позапланової перевірки АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», його служб та об`єктів, а також на підставі направлення на проведення перевірки №15/01-29-190 від 21.01.2019 року, у період з 22.01.2019 по 04.02.2019 року посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області проведено позапланову перевірку суб`єкта господарювання АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131713) з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» в частині виконання вимог акту перевірки суб`єкта господарювання №15/14.3/02-858 від 17.08.2018 року та приписів від 17.08.2018 року №15/14.3/02-858-1280, №15/14.3/02-858-1281, №15/14.3/02-858-1282, №15/14.1/07-858-1283, №15/14.1/07-858-1284, №15/14.1/05-858-1287, №15/14.1/05-858-1288, №15/14.3/08-858-1289, №15/14.3/08-858-1290, №15/14.3/08-858-1291, №15/14.4/09-858-1295, №15/14.4/09-858-1296, №15/14.4/09-858-1297, №15/14.4/02-858-1298, №15/14.3/03-858-1299, №15/14.3/07-858-1300, №15/14.3/07-858-1301, №15/14.6/03-858-1341, від 23.08.2018 року №15/14.1/07-858-1285, №15/14.1/05-858-1286, від 21.08.2018 року №15/14.2/08-858-1292, №15/14.2/08-858-1293, №15/14.2/08-858-1294, №15/14.2/02-858-1335, від 22.08.2018 року №15/14.6/02-858-1334, №15/14.6/02-858-1339, №15/14.6/02-858-1340, №15/14.6/04-858-1342, №15/14.6/04-858-1343.
		На підставі проведеної позапланової перевірки, посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області складено Акт №15/14.3/02-118 від 04 лютого 2019 року (т.1 а.с.15-20).
		В розділі V Акту №15/14.3/02-118 від 04 лютого 2019 року зафіксовано 32 порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства з праці. 
		Враховуючи встановлені ГУ Держпраці в Одеській області порушення АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», викладені у рядках 2-10, 27, розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання №15/14.3/02-118 від 04 лютого 2019 року, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду для негайного зупинення робіт з експлуатації: повітряної лінії (ПЛ) - 110 кв. - 635,556 км; пл. - 35 кв. - 258,883 км.; пл. - 10 кв. - 600,28 км.; пл. - 6 кв. - 1,549 км. (Служба охорони праці АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», вул. Новікова, 13, м. Одеса); комплектної трансформаторної підстанції (КТП) - 246, КТП - 66, закритої трансформаторної підстанції (ЗТП) - 180, КТП - 242 (Березівський РЕМ, вул. Матросова, 13, м. Березівка, Одеська обл., 67300); КТП 224, КТП 526, ЗТП 570, ЗТП 326, ЗТП 124, трансформаторної підстанції (ТП) 43 (Роздільнянський РЕМ, вул. Європейська, 28, м. Роздільна, Одеська обл., 67400); КТП 440, КТП 436, ЗТП 570, КТП 418, ТП 524, ТП 13 (Татарбунарська дільниця Арцизького РЕМ, вул. Гагаріна, 2, смт. Тарутино, Одеська обл., 68500); КНТП 69, КТП 228, комплектної трансформаторної підстанції наружної (КТПН) 761, ЗТП 470, КТП 341, КТПН 382, КТП 418. КТПН 203, КТП 225, КТП 453 (Татарбунарський РЕМ, вул. Польова, 1- а, м. Татарбунари, Одеська обл. 68100); КТП 294, КТП 31, КТП 239 (Саратська дільниця Татарбунарського РЕМ, Промзона, 4, смт. Сарата, Одеська обл., 68200); КТП - 648, КТП - 649, КТП - 3, комплектну трансформаторну підстанцію мачтову (КТПМ) - 1, КТП - 170 (Лиманський РЕМ, вул. Касьяненко, 14, с. Лески, Лиманський р-н, Одеська обл. 67562) та заборони виконання робіт: з використання, зберігання, застосування горючих рідин (трансформаторного масла, що зберігається у сталевих резервуарах за адресою вул. Новікова, 13, м. Одеса); виконання будівельних робіт на об`єкті адміністративної будівлі АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» інв. № 383078740 за адресою м. Одеса, вул. Новікова, 13 ; виконання робіт з реконструкції обладнання ПС 110/35/6 кв. «Чумка» за адресою вул. Транспортна, 3, м. Одеса, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.
		Джерела права та висновки суду
		Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч.2 ст.2  КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
		1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
		2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
		3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
		4) безсторонньо (неупереджено);
		5) добросовісно;
		6) розсудливо;
		7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
		8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
		9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
		10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
		Пунктом 7 Положення №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
		Згідно з п.1 Положення про територіальні органи Державної служби України, затверджене наказом Мінсоцполитіки від 27.03.2015 №340 Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
		Відповідно до п.4 Положення ГУ Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп.5).
		Підстави, порядок, процедура здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами встановлений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V), а також Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою КМУ від 26.04.2017 року №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України" (далі - Порядок №295).
		Відповідно до ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
		Частиною 4 ст.2 Закону №877-V щодо сфери дії цього Закону встановлено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
		Відповідно до ч.5 ст.2 Закону №877-V зазначені у ч.4 цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, ч.1,4,6-8, абз.2 ч.10, ч.13 та 14 ст.4, ч.1-4 ст. 5, ч.3 ст.6, ч.1-4 та 6 ст. 7, ст. 9, 10, 19, 20, 21, ч.3 ст. 22 цього Закону.
		Згідно ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
		На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
		У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:
		найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;
		найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;
		місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;
		номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;
		перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;
		дата початку та дата закінчення заходу;
		тип заходу (плановий або позаплановий);
		форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);
		підстави для здійснення заходу;
		предмет здійснення заходу;
		інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
		Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
		Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
		Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.
		Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
		За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
		дату складення акта;
		тип заходу (плановий або позаплановий);
		форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
		предмет державного нагляду (контролю);
		найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
		найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
		Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
		В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
		Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
		Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
		У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
		Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
		На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
		Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
		Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).
		Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.
		Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
		У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.
		Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
		Усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
		У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
		Аналіз вказаних норм Закону свідчить про те, що вимоги Закону України №877-V повинні дотримуватися всіма органами, що здійснюють державний нагляд (контроль) з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, а також зазначені норми, які повинні бути дотримані вказаними органами у будь-якому випадку. 
		Судом встановлено, що на підставі виявлених порушень, зафіксованих в Акті №15/14.3/2-858 від 17.08.2018 року про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання, головним державним інспектором Надкреничним Кирилом Даниловичем винесено Припис №15/14.3/02-858-1282 від 17.08.2018 року (т.1 а.с.58-59).
		Відповідно до п.1 Припису №15/14.3/02-858-1282 від 17.08.2018 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В, яке було введено в експлуатацію після 03.08.2015 року, а саме: ПЛ та ТП (ПЛ-110кв. - 635,556 км.; ПЛ-35 кв. - 258,883 км.; 10 кв.-600,28 км.; ПЛ-6 кв. - 1,549 км.), що є порушенням ст.21 Закону України «Про охорону праці» та Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року зі змінами. 
		Відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
		Проектування виробничих об`єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
		Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
		Строк дії дозволу становить:
		на виконання робіт або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - п`ять років (з подальшим його продовженням);
		на застосування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки - безстроково.
		Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року затверджено порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - Порядок №1107).
		Відповідно до п.6 Порядку №1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
		роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;
		виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.
		У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов`язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.
		Відповідно до ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. 
		Як було встановлено судом АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» 03.08.2015 року отримано Дозвіл №263.15.51 на експлуатацію електричного устатковування електричних мереж, зокрема ПЛ-110 кв. - 1852,9 км.; ПЛ-35 кв. - 3664,176 км.; ПЛ-10 кв. - 13405,48 км.; ПЛ-6 кв. - 366,791 км. (т.2 а.с.39), який на час розгляду справи є чинним. 
		Проте, суд зазначає, що а ні Акт планової перевірки №15/14.3/2-858 від 17.08.2018 року, а ні Приписи, які були складені за результатом проведення планової перевірки, а ні Акт позапланової перевірки №15/14.3/02-118 від 04.02.2019 року не містять жодного конкретного визначення, які саме повітряні лінії електричних передач було введено в експлуатацію після 03.08.2015 року та які саме повітряні лінії електричних передач експлуатуються без відповідного дозволу.
		Водночас, суд не погоджується з твердженням позивача щодо необхідності зупинення робіт з експлуатації повітряних ліній електричних мереж на підставі співставлення даних Інвестиційної програми АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на 2018 - 2022 роки та отриманих в 2015 році дозволів на експлуатацію ліній електричних мереж, оскільки зазначена Інвестиційна програма, відповідно до Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії є планом використання коштів для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів, який містить комплекс зобов`язань ліцензіата на період її виконання щодо розвитку ліцензіата, джерела її фінансування, графік виконання та пояснювальну записку. Таким чином, Інвестиційна програма включає інформацію про прогнозний загальний техніко-економічний стан ліцензіата та не може використовуватись як джерело інформації при проведенні заходів державного контролю. 
		Окрім вказаного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підтвердження здійснення позивачем дій щодо отримання інформації від АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про кількість повітряних ліній електропередач, введених в експлуатацію після 2015 року, а саме отримання Дозволу №263.15.51 від 03.08.2015 року та №230.15.51 від 16.07.2015 року. 
		Суд також погоджується з твердженням відповідача, що відповідно, Дозвіл на експлуатацію електричних мереж № 263.15.51 від 03.08.2015 року передбачає право експлуатувати ПЛ-10 кв. загальною протяжністю 13405,48 км., а відповідно до даних Інвестиційної програми 12805,200 км., зазначене свідчить про те, що відповідач використовує меншу кількість повітряних ліній електропередач, ніж передбачено в Дозволі №263.15.51 від 03.08.2015 року.
		Відповідно до п.1 Припису №15/14.3/02-858-1280 від 17.08.2018 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» не проведено технічний огляд та експертне обстеження за участю експертної або уповноваженої організації КТП - 246, КТП - 66, ЗТП - 180, КТП - 242, що є порушенням ст.21, 13 Закону України «Про охорону праці» та п.5 Постанови КМУ №687 від 26.05.2004 року (т.1 а.с.54-55).
		Згідно п.1 Припису №15/14.3/08-858-1289 від 17.08.2018 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» не проведено технічний огляд та експертне обстеження за участю експертної або уповноваженої організації: п/с 35/6 «Рибальська», КТП 224, КТП 526, ЗТП 570, ЗТП 326, ЗТП 124, ТП 43, що є порушенням п.5 Постанови КМУ №687 від 26.05.2004 року (т.1 а.с.60-61).
		Відповідно до п.1 Припису №15/14.3/08-858-1290 від 17.08.2018 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» не проведено технічний огляд та експертне обстеження за участю експертної або уповноваженої організації: КТП 440, КТП 436, ЗТП 570, КТП 418, ТП 524, ТП 13, що є порушенням п.5 Постанови КМУ №687 від 26.05.2004 року (т.1 а.с.62-63).
		Згідно п.1 та п.20 Припису №15/14.3/08-858-1291 від 17.08.2018 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» не проведено технічний огляд та експертне обстеження за участю експертної або уповноваженої організації КНТП 69, КТП 228, КТПН 761, ЗТП 470, КТП 341, КТПН 382, КТП 418, КТПН 203, КТП 225, КТП 453, КТП 294, КТП 31, КТП 239, що є порушенням п.5 Постанови КМУ №687 від 26.05.2004 року (т.1 а.с.64-65).
		Відповідно до п.1 Припису №15/14.3/08-858-1281 від 17.08.2018 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» не проведено технічний огляд та експертне обстеження за участю експертної або уповноваженої організації КТП - 648, КТП - 649, КТП - 3, КТПМ - 1, КТП - 170, що є порушенням ст.21, 13 Закону України «Про охорону праці» та п.5 Постанови КМУ №687 від 26.05.2004 року (т.1 а.с.56-57).
		Згідно ст.13 Закону України «Про охорону праці» №2694-XII від 14 жовтня 1992 року (далі - Закон №2694-XII) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
		З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:
		створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;
		розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;
		забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;
		впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;
		забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;
		забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;
		організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;
		розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;
		здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;
		організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;
		вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
		Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
		Відповідно до абз.1-4 ст.21 Закону №2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
		Проектування виробничих об`єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
		Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
		Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.2004 року затверджено Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - Порядок №687).
		Згідно п.2 Порядку №687 граничний строк експлуатації устатковання - встановлені експлуатаційними документами строк експлуатації або величина ресурсу, після закінчення (вичерпання) яких експлуатація устатковання припиняється.
		Експертне обстеження (технічне  діагностування) комплекс робіт з визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації устатковання з урахуванням режиму роботи, а також визначення потреби у проведенні ремонту, модернізації, реконструкції або виведенні з експлуатації (далі - експертне обстеження).
		Технічний огляд - комплекс робіт з контролю технічного стану, що здійснюється переважно з використанням органолептичних методів і засобів вимірювальної техніки, номенклатуру яких встановлено організаційно-методичними документами, та випробування устатковання (повний технічний огляд) або тільки з огляду (частковий технічний огляд), що проводяться у строк, у випадках та в обсязі, визначених нормативно правовими актами з охорони праці, організаційно-методичними та експлуатаційними документами.
		Відповідно до п.9 Порядку №687 позачерговий технічний огляд устаткування проводиться у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більш як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного  строку  експлуатації (із застосуванням видів  робіт, що  не використовувалися під час експертного обстеження).
		Згідно п.22 Порядку №687 граничний строк експлуатації устатковання обчислюється від дати введення в експлуатацію за умови його поставки виробником або постачальником   спеціально законсервованим для  довготривалого зберігання (більше ніж протягом місяця після виготовлення). У разі коли дата введення  в  експлуатацію  невідома,  граничний  строк експлуатації устатковання обчислюється починаючи з дати його виготовлення. Якщо граничний строк експлуатації в експлуатаційних документах не зазначено, цей строк встановлюється за організаційно-методичними документами.
		Відповідно до Розділу 3 Правил безпечної експлуатації електроустановок, затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №257 від 06 жовтня 1997 року трансформаторна підстанція - це електрична підстанція, призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів.
		Трансформаторна підстанція складається з:
		- трансформаторів; 
		- вимірювальних трансформаторів струму і напруг;
		- розподільних установок;
		- апаратури керування;
		- апаратури захисту.
		Суд зазначає, що а ні в Акті планової перевірки №15/14.3/2-858 від 17.08.2018 року, а ні в Приписах, які були складені за результатом проведення планової перевірки, а ні в Акті позапланової перевірки №15/14.3/02-118 від 04.02.2019 року не містяться жодного конкретного визначення, яке саме устатковання на думку позивача вичерпало граничні строки експлуатації та на підставі яких експлуатаційних документів це було встановлено, оскільки трансформаторна підстанція не є самостійною електроустановкою, а складається з певного устатковання. 
		При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні Дозволи №263.15.51 від 03.08.2015 року (т.2 а.с.39) та №230.15.51 від 16.07.2015 року (т.2 а.с.40) на експлуатацію електричних устаткувань електричних мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В, які на час розгляду справи є діючими, а їх видача за результатом отримання позитивного експертного висновку свідчить про належний технічний стан устатковання та наявність права на їх експлуатацію. 
		До того ж, суд критично ставиться до посилання позивача на граничний 25 річний строк експлуатації силових трансформаторів, який посилається при цьому на п.3.4. ГОСТ 11677-85 та Інвестиційну програму ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на 2018 - 2022 роки, оприлюднену на офіційному сайті АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» - https://oblenergo.odessa.ua, оскільки, такі докази не є належними та допустимими в розумінні КАС України та не свідчать саме про те, коли зазначені трансформатори введені в експлуатацію або про дату їх виготовлення, що суд вважає суттєвим для встановлення зазначеного позивачем порушення. 
		Позивач вимагає заборонити виконання робіт з використання, зберігання, застосування горючих рідин (трансформаторного масла, що зберігається у сталевих резервуарах за адресою: вул. Новікова, 13, м. Одеса).
		Відповідно до Припису №15/14.2/08-858-1294 від 21 серпня 2018 року в АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (використання, зберігання, застосування горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, які визначено постановою КМУ №956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»); не проведено встановленим порядком ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки; відсутня робоча документація парку сталевих резервуарів для зберігання трансформаторного масла за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 13; не проведено технічний огляд сталевих резервуарів для зберігання трансформаторного масла за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 13, що є порушенням ст.ст. 9, 13, 21 Закону України «Про охорону праці», п.3 дод.2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» №1107 від 26.10.2011 року зі змінами до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №48 від 07 лютого 2018 року) (далі - Порядок №1107), п.3 «Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки», п.7 постанови Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.2004 року. 
		Відповідно до абз.1 п.6 Порядку №1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.
		Згідно п.3 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки (Додаток 2 до Порядку №1107) зазначено, що виробництво (виготовлення), використання, переробка, розподіл, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».
		Відповідно до п.4 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки потенційно небезпечний об`єкт вважається об`єктом підвищеної небезпеки відповідного класу у разі, коли значення сумарної маси небезпечної або декількох небезпечних речовин, що використовуються або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються на об`єкті, дорівнює або перевищує встановлений норматив порогової маси.
		Суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду з вимогою заборонити АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» виконувати роботи з використання, зберігання, застосування горючих рідин (трансформаторного масла, що зберігається у сталевих резервуарах за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 13), не довів належними та допустимими доказами, що трансформаторне масло своєю масою перевищує або дорівнює значенню нормативів порогових мас, наведених у Додатках 1 та 2 нормативів, які зазначені у Постанові Кабінету Міністрів України №956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».
		Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що відповідно до наведених положень Порядку №1107, до робіт підвищеної небезпеки відносяться не всі роботи по виробництву (виготовленню), використанню, переробці, розподілу, зберіганню, транспортуванню, застосуванню, утилізації та знешкодженню вибухопожежнонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, а лише ті роботи з вказаними речовинами маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, які визначаються відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №956 від 11.07.2002 року.
		Відповідно до п.1 Припису №15/4.2/08/858/1293 від 21 серпня 2018 року АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» не погоджено проектну організацію будівництва з органами виконавчої влади з нагляду за охороною праці, чим порушено ст.13 Закону України «Про охорону праці», п.6.6.27 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві. 
		Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038-VI) проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
		Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		До проектної документації на будівництво об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», додаються результати оцінки впливу на довкілля.
		Згідно п.1 ч.4 ст.31 Закону №3038-VI обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.
		Відповідно до ч.5 ст.31 Закону №3038-VI встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.
		Згідно ч.6 ст.31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.
		Відповідно до п.6.6.27 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» проектна організація будівництва підлягає погодженню з органами Держгірпромнагляду України.
		Судом встановлено, що за замовленням ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», ТОВ «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА» 01 грудня 2016 року надала експертний звіт №3-113-16-ЕП/КО щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція ПС 110/35/6 кв. «Чумка» з будівництвом адміністративної будівлі Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Транспортна, 3, І черга будівництва. Реконструкція ПС 110/35/6 кв. «Чумка» (т.2 а.с.41). 
		Відповідно до вищевказаного експертного звіту, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження; кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку з техніко-економічними показниками, що вказані у даному звіті.
		З огляду на викладене, суд погоджується з твердженням відповідача, що посилання позивача на п.6.6.27 ДБН А.3.2.2-2009  є неправомірним, з огляду на те, що вказане положення суперечить ч.6 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
		Судом також встановлено, що незважаючи на те, що проект організації будівництва, як частина проекту документації, відповідно до п.3.2.11 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» не підлягає погодженню з позивачем відповідно до приписів ч.6 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» неодноразово направляло зазначені проекти на погодження до ГУ Держпраці в Одеській області, проте позивачем не погоджувались вказані проекти, що підтверджується листами, які наявні в матеріалах справи (т.2 а.с.98-106), при цьому листи позивача не містять конкретних зауважень до наданих проектів, у зв`язку з чим АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» не мало можливості усунути відповідні недоліки. 
		Крім того, суд враховує, що на час розгляду справи, остання редакція проекту організації будівництва знаходиться у позивача та рішення щодо його погодження не існує.
		Окрім викладеного, позивачем в ході розгляду справи не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, які саме повітряні лінії електричних передач було введено в експлуатацію після 03.08.2015 року та які саме повітряні лінії електричних передач експлуатуються без відповідного дозволу, а також не підтверджено, яке саме устатковання трансформаторної підстанції, на думку позивача, вичерпало граничні строки експлуатації та на підставі яких експлуатаційних документів це було встановлено, оскільки трансформаторна підстанція не є самостійною електроустановкою, а складається з певного устатковання. 
		Таким чином, суд зазначає, що планова та позапланова перевірка АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», за результатами яких були складені Акти №15/14.3/2-858 від 17.08.2018 року та №15/14.3/02-118 від 04.02.2019 року були проведені без урахування всіх обставин, що мали значення для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт, що свідчить про поверхневість проведеної перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області.
		Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Згідно ч.1 ст.77 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
		Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача та відповідача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, а також зважаючи на поверховість проведення як планової так і позапланової перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області, результатом яких було складання актів №15/14.3/2-858 від 17.08.2018 року та №15/14.3/02-118 від 04.02.2019 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
		Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -
		                                             
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності - відмовити. 
		Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.   
		 
		Повне рішення суду складено та підписано суддею 31 травня 2019 року.
		 
		Суддя                                                                                               С.О. Cтефанов
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		  
		                                        
		 
		 
		          
		          .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...