Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9/183-08/4 : Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Органом місцевого самоврядування.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			01 березня 2010 р. № 9/183-08/4 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
				 
				головуючого, судді
				суддівКота О.В.,
				Демидової А.М.,
				Шевчук С.Р. 
				розглянувши касаційну скаргуКиївської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів 
				на рішення господарського суду Київської області від 31 липня 2009року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2009 року 
				у справі №9/183-08/4 
				за позовомКиївської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів 
				доБілоцерківської міської ради Київської області 
				третя особаКолективне підприємство "Білоцерківський домобудівельний комбінат" 
				проскасування рішення та зобов'язання укласти договір   
					 
				
				за участю представників:
				позивача: Безуха О.В. 
				відповідача: Пишної С.Ю. 
				третьої особи: Забуги В.Г. 
				 в с т а н о в и в:
				 Справа розглядалася неодноразово.
				Рішенням господарського суду Київської області від 31 липня 2009 року по справі № 9/183-08/4 (суддя Щоткін О.В.) в позові відмовлено повністю.
				Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2009 року (Лобань О.І., Ткаченко Б.О., Федорчук Р.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
				Не погоджуючись із прийнятими судовими актами Київська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення про задоволення всіх позовних вимог, оскільки судом порушено норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 19, 124 Конституції України, ч.2 ст.377 ЦКУкраїни, ст.ст. 22, 43, 62, 63, 83, 84, 103, 104, 105, 111-17 ГПК України, ч. 3 ст.33, п.5 ст.116, ч. 2 ст. 120 Закону України "Про оренду землі".
				Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
				Господарськими судами встановлено, що 9 листопада 2001року Білоцерківською міськрадою прийнято рішення №363 "Про попереднє погодження місця розташування об’єкту та надання земельних ділянок в користування". Відповідно до п.2.1 даного рішення Київській обласній організації ВСА затверджено проект відведення під розміщення автостоянки земельну ділянку площею 0,7649га по вул.Дружби,11-а за рахунок існуючої території. Пункт6 вказаного рішення визначає строк оренди у п’ять років.
				На підставі зазначеного вище рішення 5 грудня 2001року між Білоцерківською міськрадою та Київською обласною організацією ВСА укладено Договір на право тимчасового користування землею (надалі –"Договір"), відповідно до якого позивачу на 5років (п.1.2 Договору) передано для використання під розміщення автостоянки земельну ділянку 0,7649га по вул.Дружби,11-а (м.Біла Церква).
				Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
				Згідно норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
				Для поновлення права оренди земельної ділянки відповідно до земельного законодавства необхідна наявність, зокрема, наступних юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною ділянкою; сторони сумлінно виконують свої зобов'язання за договором; відсутнє письмове повідомлення органу місцевого самоврядування (або держадміністрації) про відмову відновити договір; орган місцевого самоврядування за наслідками розгляду звернення орендаря ухвалює рішення про відновлення договору; сторони укладають відповідний договір (тобто або новий договір оренди або додаткову угоду до старого договору), яка реєструється відповідно до закону.
				Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради –сесії.
				Таким чином, враховуючи що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
				Суди, виходячи з змісту ст.116, ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України "Про оренду землі" та п. 34 ст. 26, ч. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийшли до обґрунтованого висновку, що саме наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки.
				Господарськими судами вірно встановлено, що Білоцерківською міською радою не приймалось рішення про надання спірної земельної ділянки позивачу.
				Описка щодо дати прийняття оскаржуваного рішення, допущена в резолютивній частині постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду не може вплинути на результат розгляду справи і підлягає виправленню апеляційним господарським судом.
				Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст.43 ГПКУкраїни всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.
				Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
				Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
				Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
				 Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
				 
					 
					ПОСТАНОВИВ:  
						 
					
					Рішення господарського суду Київської області від 31 липня 2009року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2009 року у справі № 9/183-08/4 залишити без змін, а касаційну скаргу Київської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів –без задоволення.
					 Головуючий суддя                                                   О.Кот
					           судді                                                             А. Демидова
					                                                                                           С. Шевчук

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...