Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/4470/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано судом: 03.06.2019. Зареєстровано: 04.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2019.
Дата набрання законної сили: 29.05.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		У Х В А Л А 
		 
		 
		29.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/4470/16 
		 
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), 
		суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.
		при секретарі: Логвіненко І.Г., 
		представники сторін:
		від відповідача: Рудницька Ю.О., довіреність № 007.1Др-315-0519 від 20.05.2019 р., адвокат;
		від відповідача: Астраханцева Л.Т., довіреність №007.1Др-316-0519 від 20.05.2019 р., адвокат;
		представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; 
		розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач  Пархоменко Н.В., судді  Вечірко І.О., Кузнецов В.О.), повний текст постанови складений 05.10.2016 , у справі № 904/4470/16
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ 
		до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро
		про стягнення 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, 51 305 898,24 грн. пені, 3583 797,82 грн. 3% річних та 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованість у сумі 413 084 907,10 грн., з яких: 
		- 348 222 726,62 грн. заборгованість за природний газ поставлений в період з січня 2013 року по грудень 2015 року; 
		- 51 305 898,24 грн. пеня за загальний період з 21.01.2016 року по 13.05.2016 року;
		- 3 583 797,82 грн. 3% річних за загальний період з 21.01.2016 року по 13.05.2016 року; 
		- 9 972 484,42 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютого 2016 року по квітень 2016 року. 
		Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у справі №904/4470/16 в задоволенні позовних вимог відмолено. 
		Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у справі №904/4470/16 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованість у сумі 413 084 907,10 грн., з яких: 348 222 726,62 грн. заборгованість за природний газ, 51 305 898,24 грн. пеня, 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційні втрати. 
		Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі № 904/4470/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у справі №904/4470/16 задоволено частково.
		Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у справі №904/4470/16 скасовано; прийнято нове рішення у справі; позовні вимоги задоволені частково. 
		Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат, 181 027,48 грн. витрат по сплаті судового збору.
		В решті позовних вимог відмовлено.
		Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 199 130,23 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 
		Постановою Вищого господарського суду від 07.12.2016 у цій справі скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016, рішення господарського суду від 28.07.2017  залишено в силі.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018 частково задоволено заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016; скасовані вказані судові акти, а постанову суду апеляційної інстанції від 05.10.2016  залишено без змін.
		 
		23 листопада 2018 року до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 по справі № 904/4470/16 звернувся відповідач.
		Нововиявленими обставинами ПАТ "Дніпропетровськгаз" вважав рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року в справі №826/6713/18, яке містило висновок, що бездіяльність НКРЕКП призводить до зростання заборгованості ПАТ "Дніпропетровськгаз" перед власником природного газу за договором купівлі-продажу природного газу для потреб ВТВ (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") з незалежних від дій та волі ПАТ "Дніпропетровськгаз" причин.
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22 грудня 2018 року в справі №904/4470/16 в задоволенні заяви ПАТ "Дніпропетровськгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року в справі № 904/4470/16 відмовлено, вказану постанову залишено в силі, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		При цьому, апеляційний суд керувався тим, що наведені у заяві від 23 листопада 2018 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України, оскільки в цьому випадку відсутня необхідна ознака існування нововиявлених обставин, а саме, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
		Апеляційний суд встановив, що, обставини, на які посилається ПАТ "Дніпропетровськгаз" у своїй заяві про перегляд судового рішення, а саме, існування форс-мажорних обставин, що полягають у дії/бездіяльності третіх осіб, що унеможливило виконання ПАТ "Дніпропетровськгаз" зобов`язання перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України", визначеного пунктом 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 04 січня 2013 року № 13-137-ВТВ, по оплаті придбаного протягом 2014-2015 років природного газу в частині обсягів виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат, які не були враховані при встановлені тарифів на розподіл природного газу (31 682 000 куб. м. на загальну суму 372 539 160 грн), що підтверджується виданим ТПП сертифікатом від 16 лютого 2016 року №5839, заявникові (ПАТ "Дніпропетровськгаз") були достеменно відомі при розгляді по суті справи №904/4470/16. Судами першої-касаційної інстанцій ці обставини оцінювалися, вони були предметом дослідження при розгляді справи № 904/4470/16.
		 
		26.04.2019 ПАТ "Дніпропетровськгаз" повторно звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з аналогічною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 по справі № 904/4470/16.
		Цього разу заявник нововиявленими обставинами вважає постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року в справі № 826/6713/18 якою, задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Дніпропетровськгаз", скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2018 по справі №826/6713/18 та задоволено позовні вимоги ПАТ "Дніпропетровськгаз", а саме:
		1. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у ненаданні відповідей на заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" від 05.12.2017 №Dp05.2-CЛ-18952-1217, від 14.03.2018 №Dp05.2-CЛ-4868-0318 з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в бік економічно обґрунтованого.
		2. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу:
		- вартість газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат на період 2018 року в розмірі 596 846,1 тис. грн., розрахованої відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 року № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за №571/7892;
		- компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 277 592,2 тис, грн.
		- компенсацію вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 14 291,48 тис. грн.
		- компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 151 417,2 тис. грн.
		Отже, вищезазначеною постановою адміністративного суду було встановлено обов`язок НКРЕКП включити до тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 277 592,2 тис. грн.
		ПАТ "Дніпропетровськгаз" вважає, що обставини, встановлені постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 по справі №826/6713/18, є істотними для справи №904/4470/16, що не були і не могли бути відомими ПАТ "Дніпропетровськгаз" на час розгляду справи.
		За доводами заявника, на даний час наявні всі три ознаки існування нововиявлених обставин, що полягають у наступному.
		Існування нововиявлених обставин на час розгляду справи.
		Так, Відповідач під час розгляду справи №904/4470/16 зазначав, що виконання зобов`язань за договором від 04.01.2013 №13-137-ВТВ стало неможливими внаслідок бездіяльності третіх осіб - органів державної влади.
		Відповідно до пункту 1.2 договору газ, що продається за цим договором, використовується Покупцем виключно для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормованих втрат. Можливість Відповідача розрахуватись за природний газ для потреб ВТВ перед Позивачем прямо залежить від затвердженого граничного допустимого розміру ВТВ, а також від наявності та суми передбаченої в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової.
		Протягом 2014 - 2015 років при формуванні та затверджені гранично допустимого розміру ВТВ та тарифу на розподіл природного газу Міненерго та НКРЕКП не було враховано обсяги витрат газу на покриття ВТВ.
		Так, НКРЕКП як уповноважений орган, який здійснює державне регулювання у сфері енергетики, своєю постановою НКРЕКП від 15.12.2016 №2283 встановило тариф на послуги розподілу природного газу для ПАТ "Дніпропетровськгаз". Проте, структурою вказаного тарифу не передбачено компенсацій витрат, що виникли внаслідок неврахування НКРЕКП в тарифах 2014-2015 років необхідних обсягів природного газу для потреб ВТВ та різниці в цінах на ВТВ і недоотримання тарифної виручки у зв`язку із зменшенням обсягів розподілу газу у 2014-2015 роках, що, в свою чергу, призвело до необґрунтованості затвердженого тарифу.
		Зокрема, вимога щодо встановлення НКРЕКП (НКРЕ) економічно обґрунтованого тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами, який би забезпечував ліцензіату відшкодування його обґрунтованих витрат виробництва, сплату всіх податків, обов`язкових платежів та бюджетних відрахувань відповідно до чинного законодавства України, а також отримання обґрунтованого рівня прибутку міститься - в частині 4 статті 17 Закону України "Про НКРЕКП", в пункті 2.1 Порядку 1384; в пунктах 1.5, 1.7, 4.1; в Процедурі №369.
		Відповідно до пункту 2.5 Процедури 369 суб`єкт господарювання при зверненні до НКРЕ за встановленням тарифу обґрунтовує кожну складову витрат з відповідного виду діяльності, пов`язаних з операційною діяльністю, фінансових витрат та прибутку.
		До таких витрат, також відносяться витрати на закупівлю природного газу, що використовується для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат природного газу (ВТВ) (пункт 2.1.5 Процедури №369).
		Відповідно до частини 6 статті 4 Закону України "Про ринок природного газу" ціни на ринку природного газу, що регулюються державою (зокрема тарифи на послуги транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору) природного газу та послуги установки LNG, а також інші платежі, пов`язані з доступом до газотранспортних і газорозподільних систем, газосховищ та установки LNG або приєднанням до газотранспортної або газорозподільної системи), повинні бути:
		- дискримінаційними;
		- прозорими;
		- встановленими з урахуванням вимог цілісності газотранспортної системи виходячи із економічно обґрунтованих та прозорих витрат відповідного суб`єкта ринку природного газу та з урахуванням належного рівня рентабельності, а також, де це можливо, встановленими з урахуванням зіставлення з показниками аналогічних категорій регульованих цін, встановлених Регулятором для інших суб`єктів ринку природного газу, або таких, що діють на ринках природного газу інших держав.
		Отже, тариф установлюється таким чином, щоб забезпечити ліцензіату відшкодування його обґрунтованих витрат та отримання прибутку, а також стимулювати його до скорочення цих витрат і підвищення рентабельності його діяльності.
		Прийняття рішень щодо встановлення обсягів ВТВ належить до компетенції Міністерства палива та енергетики України.
		Розмір ВТВ для газорозподільних підприємств визначається відповідно до наказу Міністерства від 23.11.2011 року № 737 "Про визначення розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах" (надалі - Наказ № 737), а також Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами та Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264 (далі - Методики).
		Відповідно до положень Методики виробничо-технологічні (нормовані) втрати газу - це граничний витік газу, під час якого ще можливо забезпечити надійне функціонування та умовну нормативну герметичність газопроводів, з`єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, приладів тощо. Крім того, до виробничо-технологічних втрат належить об`єм витоку газу під час технічного обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, що використовує газ, і з`єднувальних деталей, який не перевищує норм, установлених чинними нормативними документами.
		До виробничо-технологічних витрат газу належать витрати газу під час врізування або підключення новозбудованих, або після капітального ремонту, або реконструйованих газопроводів, об`єктів системи газопостачання житлових та громадських будівель, промислових підприємств тощо, а також у разі виконання пусконалагоджувальних робіт на них та витрати газу на опалення газорегуляторних пунктів та іншого газорегуляторного обладнання.
		Пунктом 1.3. Наказу № 737 передбачено, що на підставі даних, отриманих від газорозподільних підприємств щодо розрахованих річних обсягів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України впродовж місяця затверджує щодо кожного газорозподільного підприємства розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах на наступний календарний рік.
		Так, на 2014 рік наказом Міненерговугілля України від 24.09.2014 року №664 для ПАТ "Дніпропетровськгаз" встановлено граничні обсяги ВТВ та НВтр в розмірі 51, 224 млн. куб. м., із 78,653 млн. куб.м., розрахованих Позивачем, що, в свою чергу, на 27,429 млн. куб.м. менше, ніш розраховано ПАТ "Дніпропетровськгаз".
		НКРЕКП за основу для встановлення тарифу взято саме 51,224 млн. куб. м., при цьому, ПАТ "Дніпропетровськгаз" фактично спожито 56,998 млн. куб. м.
		ПАТ "Дніпропетровськгаз" зверталося до НКРЕКП з листами про перегляд тарифу, зокрема, від 10.10.2014 року №11/7-0098, 05.12.2014 року №11/7-0111, але тариф переглянутий так і не був.
		Наказом Міненерговугілля України від 02.03.2015 року №122 встановлено граничні обсяги ВТВ та НВтр в розмірі 46,794 млн. куб.м., із 77,026 млн. куб. м розрахованих позивачем, що на 30, 232 млн. куб.м. менше, ніж розраховано ПАТ "Дніпропетровськгаз". НКРЕ за основу для затвердження тарифу взято саме 46,794 млн. куб. Фактично спожито ПАТ "Дніпропетровськгаз" 72,689 млн. куб. м.
		ПАТ "Дніпропетровськгаз" зверталося до НКРЕКП з листами про перегляд тарифу, зокрема, від 28.05.2015 року №11/7-0042, 03.08.2015 року №11/7-0062, але тариф переглянутий так і не був.
		Впродовж 2015-2016 років недоотримана сума, що підлягала компенсації за 2014-2015 p.p., була частково компенсована на суму 35 409,75 тис. грн. за рахунок профінансованого за елементом "компенсація різниці в цінах на ВТВ протягом 2015 року" в розмірі 12 743,80 грн. та за елементом "компенсація різниці в цінах на ВТВ протягом 2016 року" в розмірі 22 665,95 тис грн., в результаті чого станом на початок 2017 року і станом на сьогодні сума, необхідна до компенсації складає 277 592,2 тис. грн.
		Впродовж 2016-2017 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" зверталось до НКРЕКП із заявами про перегляд тарифу, зокрема, від 19.09.2016 №11/7-0078; 18.05.2017 №Dp05.2-CJT-7045-0517; №Dp05.2-СЛ-8743-0617; від 04.08.2017 №Бр05.2-СЛ-11698-0817; від 05.12.2017 №Dp05.2-CJI-18952-1217, але тариф переглянутий так і не був.
		14.03.2018 ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернулось до НКРЕКП із заявою №Dp05.2-CJI-4868-0318 про перегляд та затвердження економічно обґрунтованого тарифу на транспортування природного газу, просило врахувати в елементах витрат вартість газу на технологічні витрати на 2018 рік в об`ємі 75, 952 млн. куб. м. на суму 596 846,1 тис грн., розрахованої відповідно до Методик визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами.
		23.04.2018 ПАТ "Дніпропетровськгаз" знову звернулось до НКРЕКП із заявою №Dp 05.2-CJI-7634-0418 про перегляд та затвердження економічно обґрунтованого тарифу на транспортування природного газу.
		Листом від 14.08.2018 №Dp05.2-Cn-13464-0818 ПАТ "Дніпропетровськгаз" в черговий раз звернулося до НКРЕКП про перегляд та затвердження економічно обґрунтованого тарифу на транспортування природного газу, однак, НКРЕКП всупереч покладених на нього повноважень не вчинив дій щодо затвердження економічно обґрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу із відповідними компенсаціями, що змусило ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернутися із позовною заявою до НКРЕКП до адміністративного суду.
		Тобто, обставини з приводу затвердження НКРЕКП тарифу у розмірі, який не покриває обґрунтованих витрат ПАТ "Дніпропетровськгаз", існували на момент розгляду справи №904/4470/16.
		Ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Обов`язок НКРЕКП включити до тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 277 592,2 тис. грн., було встановлено саме Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 18.04.2019 по справі №826/6713/18, тобто, на час розгляду справи №904/4470/16 такі обставини ПАТ "Дніпропетровськгаз" не були відомі.
		На підставі викладеного, заявник вважає, що обставини, встановлені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду, свідчать про відсутність вини ПАТ "Дніпропетровськгаз" щодо неможливості проведення своєчасних розрахунків за договором.
		 
		Публічне акціонерне товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить у задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововяивленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 904/4470/16 відмовити. 
		Вважає вимоги та посилання заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року безпідставними, оскільки обставини, на які посилається ПАТ "Дніпропетровськгаз" у своїй заяві про перегляд судового рішення, а саме, відсутність вини відповідача у порушені грошового зобов`язання через дії/бездіяльність третіх осіб, що унеможливило виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, були достеменно відомі при розгляді по суті справи № 904/4470/16. Судами першої-касаційної інстанцій ці обставини оцінювалися, вони були предметом дослідження, що зазначено у вказаних вище судових рішеннях.
		Оскільки не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі, та жодної із трьох необхідних ознак існування нововиявлених обставин в цьому випадку ПАТ "Дніпропетровськгаз" не наведено, то це виключає можливість задоволення судом заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови.
		 
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2019 відкрито провадження стосовно перегляду за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №904/4470/16 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз".
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2019 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 29.05.2019.
		В судовому засіданні 29.05.2019 року Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали у даній справі.
		 
		Розглянувши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №904/4470/16, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування заявником норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" від 26 квітня 2019 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
		Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).
		До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.
		Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: 
		- по-перше, їх існування на час розгляду справи, 
		- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, 
		- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
		Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто, підтверджені належними і допустимими доказами.
		 
		Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
		Відповідно до ч. 4 ст.320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
		1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
		2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
		 
		Отже, під час вирішення питань щодо правової природи юридичних фактів як нововиявлених обставин та їх істотності, необхідно керуватися правилами статті 86 ГПК України. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі.
		Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
		Аналогічних правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дотримується і Верховний Суд (постанова від 09 жовтня 2018 року в справі № 19/5009/1481/11, постанова від 15 листопада 2018 року в справі № 908/1043/17 ). 
		Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій (частина перша статті 316 ГПК України).
		 
		Наведені у заяві від 26 квітня 2019 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України, оскільки в цьому випадку відсутня необхідна ознака існування нововиявлених обставин, а саме, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
		Так, на момент винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови від 05 жовтня 2016 року і винесення Верховним Судом постанови від 11 квітня 2018 року в справі № 904/4470/16 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року в справі № 826/6713/18 (нововиявлена обставина) не існувало, а тому встановлені цією постановою Шостого апеляційного адміністративного суду обставини жодним чином не могли вплинути на висновки Дніпропетровського апеляційного господарського суду щодо предмета та обґрунтованості підстав позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України".
		 
		Крім того, обставини, на які посилається ПАТ "Дніпропетровськгаз" у своїй заяві про перегляд судового рішення, а саме, відсутність вини відповідача у порушені грошового зобов`язання через дії/бездіяльність третіх осіб, що унеможливило виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України", визначених пунктом 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 04 січня 2013 року № 13-137-ВТВ, по оплаті придбаного протягом 2014-2015 років природного газу, були достеменно відомі при розгляді по суті справи № 904/4470/16. Судами першої-касаційної інстанцій ці обставини оцінювалися, вони були предметом дослідження, що зазначено у вказаних вище судових рішеннях.
		Також, як зазначено вище, не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі.
		 
		Крім того, щодо наявності вини відповідача у порушенні грошового зобов`язання, колегія суддів зазначає наступне. 
		Однією з основних умов (пункт) договору купівлі-продажу є ціна товару (стаття 691 ЦК України). При цьому, на покупця покладається обов`язок по оплаті товару за ціною, встановленою за домовленістю сторін у договорі купівлі-продажу (статті 632, 691 ЦК України).
		Існують випадки, встановлені законом, коли при договірних правовідносинах застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (частина перша статті 632 ЦК України).
		Також законодавець передбачив можливість зміни ціни після укладення договору у спосіб, передбачений договором або законом (частина друга статті 632 ЦК України). Одним з таких випадків є можливість зміни умов договору (ціни) у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах, (частина перша статті 652 ЦК України).
		У будь-якому випадку договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Якщо ж сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути розірваний у спосіб, передбачений статтею 652 ЦК України.
		 
		ПАТ "Дніпропетровськгаз" під час розгляду в судах першої-третьої інстанцій справи № 904/4470/16 ґрунтувало свою правову позицію (відповідача/заявника) тим, що умови, які існували на момент укладення між сторонами у справі від 04 січня 2013 року № 13-137-ВТВ, під час його дії змінилися, і товариство не змогло сплатити за товар (газ) визначену договором грошову суму через дії/бездіяльність третіх осіб (уповноважених органів державної влади), які призвели до отримання відповідачем меншого прибутку, ніж він розраховував.
		Ці обставини не є непереборною силою (надзвичайні і невідворотні обставини) і вони не можуть звільнити повністю чи частково суб`єкта господарювання від господарсько-правової відповідальності за порушення господарського зобов`язання, оскільки порушення зобов`язань контрагентами правопорушника чи відсутність у боржника необхідних коштів, до дії непереборної сили не відносяться, що чітко зазначено в частині другій статті 218 ГК України.
		Зміна істотної обставини якою відповідач керувався при укладенні договору (отримання відповідачем меншого прибутку ніж очікувався в момент укладення договору) є підставою для зміни умов договору (ціни) у спосіб, передбачений статтею 652 ЦК України. 
		Таким правом ПАТ "Дніпропетровськгаз" не скористалося, а допустило односторонню відмову від зобов`язання, що суперечить вимогам статті 629 ЦК України.
		Вина ПАТ "Дніпропетровськгаз" у порушенні господарського зобов`язання встановлена постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018, тому доводи повторної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є безпідставними.
		 
		Чинним законодавством України передбачені правові механізми компенсації збитків, спричинених особі діями/бездіяльністю уповноважених органів державної влади, і ПАТ "Дніпропетровськгаз" жодним чином не позбавлений можливості скористатися ними.
		 
		Отже, жодної із трьох необхідних ознак існування нововиявлених обставин в цьому випадку ПАТ "Дніпропетровськгаз" не наведено, що виключає можливість задоволення судом заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року в справі №904/4470/16.
		У зв`язку з чим, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року слід відмовити. 
		Судові витрати за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід покласти на заявника.
		 
		Крім того, слід зазначити, що в процесі розгляду заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (код ЄДРПОУ 03340920) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 904/4470/16, підприємство відповідача змінило найменування на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (код ЄДРПОУ 03340920), на підтвердження чого надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань, витяг зі Статуту товариства у відповідній частині.
		Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.
		У абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.
		З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.
		Отже, зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне не є його реорганізацією.
		Водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.
		У даному випадку саме заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, і є підстави змінити найменування відповідача.
		 
		Керуючись ст. ст. 234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Змінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро (код ЄДРПОУ 03340920) на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (код ЄДРПОУ 03340920).
		В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" м. Дніпро про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №904/4470/16  відмовити.
		Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 904/4470/16  залишити в силі.
		Судові витрати за подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 904/4470/16 за нововиявленими обставинами покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз". 
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.06.2019.
		 
		Головуючий суддя О.Г. Іванов
		 
		СуддяО.В. Березкіна
		 
		Суддя М.О. Дармін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...