Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/2811/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2019. Зареєстровано: 05.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2019.

Номер судового провадження: 2/490/604/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 490/2811/19
		н\п 2/490/604/2019 
		 
		                   Центральний районний суд м. Миколаєва     
		                        УХВАЛА
		 
		   04 червня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до Компанії "ISTANBUL DENIZCILIK VE DENIZ TASIMACILIGI ANONIM SIRKETI" ("ІНСТАНБУЛ ДЕНІЦКІЛІК ВЕ ДЕНІЗ ТАСІМАЦІЛІГІ АНОНІМ СІРКЕТІ") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Компанії "ISTANBUL DENIZCILIK VE DENIZ TASIMACILIGI ANONIM SIRKETI" ("ІНСТАНБУЛ ДЕНІЦКІЛІК ВЕ ДЕНІЗ ТАСІМАЦІЛІГІ АНОНІМ СІРКЕТІ") на його користь грошові кошти: 1)компенсацію у зв`язку із постійною втратою професійної працездатності у розмірі 103824 дол. США або 2829204,00 грн. за курсом НБУ станом на 29.03.2019 року; 2) відшкодування шкоди, завданої, завданої здоров`ю у розмірі 148814,40 дол. США або 4055192,40 грн. за курсом НБУ станом на 29.03.2019 року; 3) моральну шкоду у розмірі 700000,00 грн.
		Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву залишено без руху.
		16.05.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач посилався на те, що вимога суду щодо перекладу позовної заяви та додатків до неї на турецьку мову є передчасною, так як положення вищенаведеної Угоди надають альтернативний варіант перекладу на англійську мову. За такого, у разі підготовки міжнародного поручення позивач гарантує надання перекладу позовної заяви з додатками та процесуальних документів.
		Ухвалою суду від 27.05.2019 року позовну заяву повторно залишено без руху.
		03.06.2019 року позивач на виконання ухвали від 27.05.2019 року надав заяву, в якій вказав, що виконав всі вимоги, передбачені ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому у суду не має підстав для повернення або повторного залишення позовної заяви без руху.
		При цьому, з доповідної записки помічника судді вбачається, що 31.05.2019 року на робочий номер телефону 53-31-05 зателефонував представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та повідомив, що повторне залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху є незаконною відмовою у доступі до правосуддя та у разі відмови у розгляді даної позовної заяви він буде звертатися до Вищої Ради Правосуддя із скаргою про притягнення судді ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
		У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справ і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді
		Згідно ізст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IVсуди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського Суду як джерело права.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням єпитання довіри,яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).
		Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини дефініція «незалежний суд» означає насамперед «незалежний від виконавчої влади і сторін у справі» (Ringeisen v. Austria judgement of 23 June 1973, Series A, No. 16, p. 95), має поліелементну структуру та передбачає обов`язкове врахування таких критеріїв: спосіб призначення суддів і позбавлення їх повноважень; строк перебування їх на посаді; наявність гарантій проти будь-якого тиску, зокрема, належний рівень матеріального забезпечення, наявність у цієї інституції зовнішніх ознак незалежності.
		Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий, що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.
		Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, які адресовані суддям для використання, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
		Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першоїстатті 126 Конституції Українивплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
		В свою чергу, відповідно до положеньстатті 6Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів убудь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
		Суд вважає, що висловлювання щодо написання позивачем скарги про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді є тиском на суддю та при винесенні рішення, з боку відповідача можуть виникнути об`єктивні сумніви в тому, що рішення по справі ухвалене не безстороннім та неупередженим судом, а судом під тиском з боку позивача.
		Таким чином, з метою забезпеченнябезстороннього і об`єктивного розглядувирішення даної справи у суді та з метоюзапобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, самовідвід судді Черенковій Н.П. слід задовольнити.
		Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/2811/19 за позовом  ОСОБА_1 до Компанії "ISTANBUL DENIZCILIK VE DENIZ TASIMACILIGI ANONIM SIRKETI" ("ІНСТАНБУЛ ДЕНІЦКІЛІК ВЕ ДЕНІЗ ТАСІМАЦІЛІГІ АНОНІМ СІРКЕТІ") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                Н.П. Черенкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...