Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 233/2646/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2019. Зареєстровано: 05.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2019.
Дата набрання законної сили: 04.06.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/1731/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 233/2646/19 
		Номер провадження 22-ц/804/1731/19 
		 
		                       
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		04 червня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 233/2646/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ юстиції у Миколаївській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про народження та внесення до нього змін (суддя першої інстанції Бєлостоцька О.В. ), - 
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 02 травня 2019 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі № 233/2646/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ юстиції у Миколаївській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про народження та внесення до нього змін. 
		21 травня 2019 року заявником ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мироненко О.В., на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 30 травня 2019 року. 
		Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається до апеляційного суду Донецької області.
		 Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.
		03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
		Отже, у зв`язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 233/2646/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ юстиції у Миколаївській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану про народження та внесення до нього змін підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.
		З огляду на зазначене, заявником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року в порушення п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України невірно зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.
		Крім того, пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. 
		Апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 подана та підписана його представником адвокатом Мироненко Ольгою Валеріївною. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
		До апеляційної скарги адвокатом Мироненко О.В. додано ордер серії ДН № 077144, з якого вбачається, що адвокатом Мироновою О.В. здійснюється представництво ОСОБА_1 у апеляційному суді Донецької області. 
		Враховуючи вищезазначене, щодо припинення з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області та підсудність на теперішній час справи Донецькому апеляційному суду, наданий адвокатом ордер не є належним документом, що посвідчує повноваження представника заявника у Донецькому апеляційному суді. 
		Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Тобто, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мироненко О.В., необхідно залишити без руху, оскільки вона оформлена з порушенням ст. 356 ЦПК України.
		Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року залишити без руху.
		Надати заявнику ОСОБА_1 строк для надання виправленої апеляційної скарги з доданими матеріалами та доданими до неї її копіями відповідно до кількості учасників справи та документу, що посвідчує повноваження представника заявника - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
		Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
		Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...