Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1390/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2019. Зареєстровано: 06.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: п/360/1433/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		06 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1390/19
		Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, - 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі також  позивач, ДДУВС) до ОСОБА_1 (далі також  відповідач), відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у розмірі 26754,19 грн. 
		В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 2014 по 2018 рік. 
		Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 № 187 ос, який було прийнятий на виконання наказу МВС України від 07.08.2014 №792 «Про переведення курсантів ЛДУВС імені Е ОСОБА_2 . Дідоренка та ДЮІ МВС України», з 01.09.2014 Відповідача було переведено до ДДУВС на факультет підготовки фахівців для підрозділів слідства. 
		01.09.2014 на виконання вимог статті 18 Закону України «Про міліцію» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 565 - XII) та наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між Відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України в Луганській області був укладений Договір про навчання Відповідача у ДДУВС № 2671. 
		01.12.2016 на виконання вимог статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» між Відповідачем, Позивачем та Головним управлінням Національної поліції України в Луганській області був укладений Договір № 2829 про навчання Відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (далі також - Договір № 2829), умови якого застосовуються до відносин, які виникли з 01.09.2014. Відповідно до пункту 7.4 Договору № 2829 після його підписання договір від 01.09.2014 № 2671 вважається припиненим. 
		Згідно з наказом ДДУВС від 24.02.2017 № 42 ос Відповідач, як випускник ДДУВС, був направлений у розпорядження ГУНП в Луганській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом. 
		16.05.2018 Відповідач звернувся до керівництва ГУНП в Луганській області із рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції. 
		Наказом ГУ Національної поліції в Луганській області від 18.06.2018 № 255 о/с Відповідача було звільнено зі служби в поліції за пунктом частин першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».
		Пунктом 2.3.6 Договору № 2829 передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 Договору, Відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком. 
		Відповідно до пункту 3.2 Договору № 2829 підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах середнього складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу.
		Пунктом 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі - Порядок відшкодування) передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло -, водопостачання, водовідведення, електроенергія). 
		Відповідно до пункту 4 Порядку відшкодування витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період його фактичного навчання.
		Оскільки Відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за Договором №2829, згідно з розрахунком втрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, Відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС за 2014 - 2017 роки у розмірі 26 754, 19 грн.
		До теперішнього часу відповідачем не погашена заборгованість, у зв`язку з чим завдано шкоду державному бюджету. 
		По справі вчинені такі процесуальні дії.
		Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 36).
		Ухвалою від 11.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2019 (а.с. 1-2).
		Відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 УДППЗ Укрпошта (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового зв`язку не надаються у Луганській області, зокрема до м. Луганськ.
		Крім того, судом з урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про виклик відповідача до суду (арк. спр. 48). 
		Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.
		Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
		Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.
		Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 №187 ос відповідача переведено курсантом з Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка на факультет підготовки фахівців для підрозділів слідства (а.с. 9).
		01.12.2016 ОСОБА_1 уклав з Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням МВС України в Луганській області договір № 2829 про навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, відповідно до п.2.3.5 якого відповідач після закінчення навчання повинен прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою в Головному управління МВС України Луганської області, на якій необхідно відпрацювати не менш трьох років, та відповідно до п.3.3. якого повідомлений, що звільнення особи середнього складу Національної поліції зі служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку (а.с. 12).
		Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 24.02.2017 №42 ос направлено у розпорядження з 01.03.2017 ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Луганській області (а.с. 10).
		Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 18.06.2018 № 255 о/с відповідно до Закону України Про Національну поліцію лейтенанта поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням), з 19.06.2018, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 04 роки 10 місяці 13 днів, відрахувавши з грошового забезпечення кошти за 18 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 16.05.2018 (а.с. 11).
		Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
		Навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України (стаття 1 Закону України Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України) . 
		У статуті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (у редакції, затвердженій наказом МВС України від 30.11.2016 № 1277) зазначено, що Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ знаходиться у сфері управління Міністерства внутрішніх справ, засновником Університету є держава в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерство внутрішніх справ, а тому в спірних правовідносинах позивач виступає саме як структурний підрозділ Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 24).
		Підстави, порядок та механізм відшкодування Міністерству внутрішніх справ України витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, визначено ст.74 Закону України Про Національну поліцію, нормами Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (надалі - Порядок).
		Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 74 Закону України Про Національну поліцію).
		Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (п. 3,4 Порядку).
		Відповідно до п. 2.3.6 Договору №2867, укладеного між позивачем, відповідачем та третьою особою, у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього Договору, особа зобов`язана відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (а.с. 12).
		Відповідно до п. 3.3 Договору №2867 підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.
		В п. 2 розділу 4 Договору №2867 встановлено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням і медичним забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
		Пунктом 4.5 розділу 4 Договору №2867 визначено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
		У відповідності до п. 7.2 розділу 7 Договору №2867 дострокове припинення дії чи розірвання цього договору з боку будь-якої зі сторін оформлюється окремим договором та відповідно до п.7.3 цього Договору усі спірні питання, які можуть виникати між сторонами, вирішуються відповідно до законодавства України в судовому порядку.
		З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2018 відповідач звільнений зі служби в поліції за власним бажанням на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (а.с. 11).
		З наданої позивачем довідки-розрахунку від 18.03.2019 № 501 фактичних витрат на продовольче забезпечення курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2014-2017 роки, вбачається, що за 2014 рік нараховано 891,81 грн, за 2015 рік  3294,12 грн, за 2016 рік  3955,55 грн, за 2017 рік  0,00 грн (а.с. 14).
		З наданої позивачем довідки-розрахунку від 18.03.2019 № 501 фактичних витрат за теплоенергію курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2014-2017 роки, вбачається, що за 2014 рік нараховано 263,53 грн, за 2015 рік  860,33 грн, за 2016 рік  1219,55 грн, за 2017 рік  575,12 грн (а.с. 15).
		З наданої позивачем довідки-розрахунку від 18.03.2019 № 501 фактичних витрат за водопостачання та водовідведення курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2014-2017 роки, вбачається, що за 2014 рік нараховано 121,44 грн, за 2015 рік  359,08 грн, за 2016 рік  420,69 грн, за 2017 рік  74,07 грн (а.с. 16).
		З наданої позивачем довідки-розрахунку від 18.03.2019 № 501 фактичних витрат за електропостачання курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2014-2017 роки, вбачається, що за 2014 рік нараховано 262,45 грн, за 2015 рік  920,62 грн, за 2016 рік  1125,66 грн, за 2017 рік  173,06 грн (а.с. 17).
		З наданої позивачем довідки-розрахунку від 18.03.2019 № 501 фактичного отриманого грошового забезпечення курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2014-2017 роки, вбачається, що за 2014 рік нараховано 832,00 грн, за 2015 рік  2670,75 грн, за 2016 рік  3314,48 грн, за 2017 рік  691,96 грн (а.с. 18).
		З наданої позивачем довідки-розрахунку від 18.03.2019 № 501 фактичних витрат на медичне забезпечення курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС за 2014-2017 роки, вбачається, що за 2014 рік нараховано 14,75 грн, за 2015 рік  00,00 грн, за 2016 рік  51,65 грн, за 2017 рік  0,00 грн (а.с. 19).
		Також позивачем надано довідку розрахунок від 13.03.2019 № 14, де зазначена вартість речового майна на утримання відповідача  4661,52 грн (а.с. 20).
		Згідно довідки-розрахунку від 18.03.2019 № 501 фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС за 2014-2017 роки загальна сума фактичних витрат становить 26754,19 грн (а.с. 13).
		В матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо відшкодування зазначених витрат на навчання ОСОБА_1 , що є підставою для примусового стягнення такої заборгованості.
		Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Враховуючи, що станом на час розгляду справи витрати, пов`язані з утриманням його у вищому навчальному закладі, у сумі 26754,19 грн. відповідачем не відшкодовані, позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору, не відшкодовуються, оскільки відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз
		Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі  задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 26754 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 19 копійок.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		 
		Суддя С.В. Борзаниця

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...