Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1.380.2019.000591 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2019. Зареєстровано: 06.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: 380.01.1.380.2019.000591

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		            ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		                                                                                          справа № 1.380.2019.000591
		 РІШЕННЯ
		    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		27 травня 2019 року                                                                                                                     м. Львів
		Львівський окружний адміністративний суд в складі:
		головуючого-судді                                              Мричко Н.І.,
		за участі секретаря судового засідання                Кулик С.В.,
		 
		представника позивача Семиренка П.А.,
		представника відповідача Галевич Н.Р.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Озерна Алея" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -
		 
		                                                         ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне підприємство "Озерна Алея" (надалі - ПП "Озерна Алея", Позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - Департамент ДАБІ у Львівській області, Відповідач), у якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 64 - мб "Про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкту будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А", які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721.
		Згідно з ухвалою суду від 08.02.2019 позов ПП "Озерна Алея" залишено без руху.
		Після усунення недоліків ПП "Озерна Алея", суд постановив ухвалу від 18.02.2019, згідно з якою відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
		19.02.2019 від ПП "Озерна Алея" надійшла заява про забезпечення позову в адміністративній справі (арк. справи 53-56).
		Згідно з ухвалою від 21.02.2019 заяву ПП "Озерна Алея" про забезпечення позову - задоволено повністю. Постановлено зупинити дію рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 07.08.2018 № 64-мб "Про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловим одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А", які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721 - до набрання законної сили судовим рішенням.
		06.03.2019 представником ДАБІ України поданий відзив на позовну заяву, згідно з яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю   (арк. справи 83-88).
		11.03.2019 у підготовчому засіданні, суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Львівської міської ради (далі -      ВК ЛМР, Третя особа).
		Одночасно суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни та головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гончара Тараса Андрійовича. Така відмова мотивована відсутністю позовних вимог позивача до вказаних суб'єктів.
		22.03.2019 представник позивача подав відповідь на відзив ДАБІ України (арк. справи 128-132).
		15.04.2019 у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ України, Відповідач).
		25.04.2019 представник Виконавчого комітету Львівської міської ради подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить задовольнити позовні вимоги повністю (арк. справи     152-154).
		06.05.2019 суд постановив ухвалу, згідно з якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
		При обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначає, що не погоджується з рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 64 - мб "Про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкту будівництва на будівництво спортивно - рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А", які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721. Відповідач приймаючи оскаржуване рішення наголосив, що відповідно до зонінгу запланований об'єкт знаходиться в зоні Г - 2 - торговельно - ділова зона районного рівня, зона центрів обслуговування і комерційної діяльності районного та місцевого значення. У зв'язку з цим, видані містобудівні обмеження умови та обмеження № 721 та наміри забудови не відповідають функціональному призначенню та вимогам до забудови, встановленої до зони     Г - 2, відтак не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, чим порушують вимоги частини 1 статті 25, частини 4 статті 26 та пункту 3 частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". 
		Позивач наголошує, що на основі Генерального плану м. Львова, на замовлення Управління Департаменту містобудування Львівської міської ради та з метою підвищення ефективності реалізації генплану, раціонального використання території міста з узгодженням приватних, громадських та державних інтересів було розроблено План зонування території міста Львова та ухвалою Львівської міської ради № 3840 від 18.09.2014 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території м. Львова: Франківський та Сихівський райони" було затверджено містобудівну документацію "План зонування території міста Львова: Франківський та Сихівський райони". 25.01.2018 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2914 "Про затвердження змін до містобудівної документації "План зонування території м. Львова (зонінг)", згідно з якою Львівська міська рада затвердила зміни до містобудівної документації. Позивач звертає увагу, що згідно з Схемою територіального зонування Франківського адміністративного району, земельна ділянка по вулиці Володимира Великого, 2а (кадастровий номер 4610136900:07:005:0028) знаходиться в функціональній зоні категорії Г (громадська зона) - Г-2 - торгово-ділова зона місцевого значення). Водночас, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.07.2017 № 611 "Про затвердження детального плану території у межах вул. В. Янева, вул. Стрийської,                   вул. Володимира Великого, залізничної колії", земельна ділянка по вулиці Володимира Великого, 2а (кадастровий номер 4610136900:07:005:0028) знаходиться в функціональній зоні категорії Ж-4 - зона багатоповерхової житлової забудови, яка відповідно до Базового зонування м. Львова є зоною змішаної житлової забудови Ж-4, що виділена для формування кварталів багатоквартирних житлових будинків 10 - 16 поверхів. Дозволений повний спектр послуг місцевого значення і окремих об'єктів загальноміського значення, (в тому числі прибудованих) некомерційних комунальних підприємств, а також майданчики для відпочинку, ігор, спорту, сквери. Торговельні і обслуговуючі підприємства місцевого значення повинні відповідати вимогам завантаження, організації підїздів і паркування.
		Підсумовуючи наведене, детальний план території, що затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.07.2017 № 611 "Про затвердження детального плану території у межах вул. В.Янева, вул. Стрийської, вул. Володимира Великого, залізничної колії", фактично змінює зонування в частині віднесення досліджуваної земельної ділянки із функціональної зони Г - 2 до функціональної зони категорії Ж - 4. Враховуючи наведене, жодних підстав для скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкту будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721 немає.
		Відповідачем - ДАБІ України поданий відзив на позовну заяву (арк. справи 83-88). Зазначено, що чинною містобудівною документацією щодо території Франківського району   м. Львова, є генеральний план м. Львова, який затверджений ухвалою Львівської міської ради від 30.09.2010 № 3924 та план зонування Франківського району м. Львова, затверджений Ухвалою міської ради від 18.09.2014 № 3840 та зі змінами внесеними Ухвалою Львівської міської ради від 25.01.2018 № 2914. Відповідно до Зонінгу запланований об'єкт знаходиться в зоні Г-2- торговельно-ділові зони районного рівня - зони центрів обслуговування і комерційної діяльності районного і місцевого значення Г-2 виділені для забезпечення правових умов формування місцевих (локальних) центрів з широким спектром комерційних і обслуговуючих функцій, орієнтованих на задоволення повсякденних і періодичних потреб населення. Видані містобудівні умови та обмеження №721 та наміри забудови не відповідають функціональному призначенню та вимогам до забудови встановленої у Зонінгу для зони Г - 2, отже не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, чим порушено вимоги частини 1 статті 25, частини 4 статті 26 та частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Таким чином, згідно з основною містобудівною документацією (генеральний план та план зонування) на вул. В.Великого, 2а у м. Львів передбачено зону Г - 2, а не житлову зону Ж. 
		Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівній документації на місцевому рівні. Враховуючи наведене, Відповідач вважає, що Позивачем не спростовано виявлених порушень, відтак жодних підстав для задоволення позовних вимог немає.
		Позивач надав відповідь на відзив (арк. справи 128-132). Наголосив, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.07.2017 № 611 "Про затвердження детального плану території у межах вул. В. Янева, вул. Стрийської, вул. Володимира Великого, залізничної колії" затверджено детальний план території у межах вул. В. Яневої,                    вул. Стрийської, вул. Володимира Великого, залізничної колії у складі з розробленою планувальною структурою забудови території, планом червоних ліній вулично-дорожньої мережі, схемою функціонального зонування території (планом зонування території з уточненням плану зонування Франківського району) з визначенням містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, пропозиціями з інженерного забезпечення та захисту території, заходами щодо дотримання санітарно - гігієнічних, протипожежних нормативів, вимог з ліквідації аварійних ситуацій та реалізації детального плану території. Зазначив, що до меж території, що охоплюється даним детальним планом, входить земельна ділянка площею 0,3869 га (у тому числі площею 0,0136 га в межах червоних ліній без права капітального будівництва) на вул. Володимира Великого, 2-а (кадастровий номер 4610136900:07:005:0028). Згідно з Схемою зонування території та Детального плану території, земельна ділянка по вулиці Володимира Великого, 2а, кадастровий номер 4610136900:07:005:0028, знаходиться в функціональній зоні категорії Ж - 4 - зона багатоповерхової житлової забудови. Станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.07.2017 № 611 є чинним. Таким чином, уповноважений орган місцевого самоврядування, визначений, зокрема, п. 4.12 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290, затвердив детальний план території у межах вул. В. Янева, вул. Стрийської, вул. Володимира Великого, залізничної колії, змінивши функціональне призначення території, зокрема й на вул. Володимира Великого, в межах якої знаходиться земельна ділянка позивача, з зониГ - 2 на зону Ж - 4.
		Враховуючи наведене, представник Позивача вважає, що скасовані Відповідачем містобудівні умови та обмеження № 721 відповідають існуючій містобудівній документації на місцевому рівні. 
		Третя особа - ВК ЛМР надала відзив на позовну заяву (арк. справи 152-154). Зазначено, що 06.07.2018 виконавчий комітет затвердив містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва для проектування будівництва на будівництво умови "Озерна Алея" спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. В. Великого, 2-А. ПП "Озерна Алея" на виконання усіх вимог містобудівного законодавства та рішення виконавчого комітету від 30.03.2018 № 350 "Про затвердження інформаційних і технологічних карток адміністративних послуг з питань архітектури, які надає виконавчий комітет" подало усі необхідні документи для отримання цієї адміністративної послуги. На підставі звернення ПП "Озерна Алея", а також, після опрацювання усіх наданих документів, виконавчий комітет ЛМР видав містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на будівництво ПП "Озерна Алея" спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. В. Великого, 2-А.
		В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
		Представник Відповідача щодо позовних вимог заперечила. Просила відмовити у задоволенні позову повністю.
		Представник Третьої особи в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується особистим підписом представника в судовій розписці від 06.05.2019.
		Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
		Суд встановив, що ПП "Озерна Алея" відповідно до рішення виконавчого комітету ЛМР від 30.03.2018 № 350 "Про затвердження інформаційних і технологічних карток адміністративних послуг з питань архітектури, які надає виконавчий комітет" подало усі необхідні документи для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.
		До заяви Позивач долучив: договір оренди землі від 28.04.2017, витяг з Державного земельного кадастру про дання земельну ділянку від 10.08.2017 № НВ-4605503452017, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права - земельної ділянки, кадастровий номер 4610136900:07:005:0028, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності - автостоянки № 6, загальною площею 14,9 м2, містобудівний розрахунок.
		На підставі вказаного звернення та за результатом опрацювання усіх наданих документів, виконавчий комітет ЛМР видав містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва ПП "Озерна Алея" спортивно - рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та  об'єктами громадського призначення на вул. В. Великого, 2-А. Вказані містобудівні умови затверджено рішенням виконавчого комітету ЛМР від 06.07.2018 № 721 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ПП "Озерна Алея" спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на      вул. В. Великого, 2-А".
		Відповідно до вказаних містобудівних умов та обмежень, видом будівництва є нове будівництво по вул. Володимира Великого, 2 - А на земельній ділянці площею 0,3869 га з кадастровим номером 4610136900:07:005:0028 з категорією земель: землі житлової та громадської забудови з видом використання для будівництва та обслуговування спортивно - рекреаційного комплексу з офісно - торговими приміщеннями, житлом, підземним паркінгом та об'єктами громадського харчування відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 10.08.2017 № НВ - 4605503452017.
		З матеріалів справи видно, що 03.08.2018 головними інспекторами будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар М.І. та Гончар Т.А. на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.07.2018 № 954, на підставі довідки про результати документальної перевірки від 23.07.2018 та направлення на проведення позапланової перевірки від 27.07.2018 № 64-мб/пз, проведено позапланову перевірку Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради.
		За результатами перевірки складено акт перевірки № 64-мб від 03.08.2018.
		В акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил встановлено, що: Управлінням архітектури та урбаністіки Департаменту містобудування Львівської міської ради видано містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721.
		Відповідно до Зонінгу, запланований об'єкт розташовується в зоні Г-2 - торговельно- ділової зони районного рівня - зони центрів обслуговування і комерційної діяльності районного і місцевого значення виділені для забезпечення правових умов формування місцевих (локальних) центрів з широким спектром комерційних і обслуговуючих функцій, орієнтованих на задоволення повсякденних і періодичних потреб населення.
		Згідно з висновками акта перевірки, видані містобудівні умови та обмеження № 721 та наміри забудови земельної ділянки не відповідають функціональному призначенню та вимогам до забудови встановленої у Зонінгу для зони Г - 2, отже не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, чим порушено вимоги частини 1 статті 25, частини 4 статті 26, пункту 3 частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		На підставі вказаного акта перевірки Відповідачем прийнято рішення № 64-мб від 07.08.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого,    2-А, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018    № 721.
		Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
		При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
		Згідно із частиною другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі в редакції чинній на момент проведення перевірки) державний архітектурно - будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
		Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністри України.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок № 698), в редакції чинній на момент проведення перевірки), пунктом 2 якого передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
		Частиною 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць 
		будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.
		У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
		Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 3 Порядку № 698, основними завданнями нагляду є: виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, і державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.
		Підпунктом 6 пункту 5 Порядку № 698 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
		Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
		Суд встановив, що управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради видано містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на      вул. Володимира Великого, 2-А, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721.
		Підставою для прийняття оскаржуваного рішення Відповідача від 07.08.2018 № 64-мб, про скасування містобудівних умов та обмежень від 06.07.2018 року № 721, стало те, що вказані містобудівні умови прийняті з порушенням норм містобудівного законодавства та при невідповідності намірів забудови положенням містобудівної документації на місцевому рівні.
		Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
		Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
		Відповідно до частин першої, другої, п'ятої, шостої, восьмої статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно - господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.
		Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
		Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.
		Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.
		Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.
		Так, відповідно до частини 3 цієї статті виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.
		Частиною 4 статті 26 цього Закону визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
		Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: - отримання замовником або проектувальником вихідних даних; - розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; - затвердження проектної документації; - виконання підготовчих та будівельних робіт; - прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; - реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
		Частиною 1 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
		Частинами 2, 3 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.
		Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо- геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
		Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва архітектури, містобудування.
		Частиною 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
		1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
		2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
		3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
		У відповідності до частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.
		Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.
		Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 
		1) за заявою замовника;
		2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежені містобудівному законодавству,  містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;
		3) за рішенням суду.
		У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.
		Як вбачається з оскаржуваного рішення, у такому зазначено, що видані містобудівні умови та обмеження № 721 та наміри забудови не відповідають функціональному призначенню та вимогам до забудови встановленої у Зонінгу для зони Г - 2, а тому не відповідають положенням відповідної містобудівної документації.
		Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини вказаної справи, суд наголошує, що частина 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не містить такої підстави для скасування містобудівних умов та обмежень як невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, про що йдеться в спірному рішенні.
		Як передбачено статтею 19 Закону України "Про регулювання містобудівні діяльності" детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генеральної плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
		Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
		Згідно частини 1 статті 12 цього ж Закону до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування території, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території детальних планів територій.
		Частиною 6 статті 12 Закону України "Про основи містобудування" визначено, що до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому порядку планів зонування територій; визначення територій для містобудівних потреб; внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.
		Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.07.2017 № 611 "Про затвердження детального плану території у межах вул. В. Янева, вул. Стрийської, вул. Володимира Великого, залізничної колії" затверджено детальний план території у межах вул. В. Яневої, вул. Стрийської, вул. Володимира Великого, залізничної колії у складі з розробленою планувальною структурою забудови території, планом червоних ліній вулично-дорожньої мережі, схемою функціонального зонування території (планом зонування території з уточненням плану зонування Франківського району) з визначенням містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, пропозиціями з інженерного забезпечення та захисту території, заходами щодо дотримання санітарно - гігієнічних, протипожежних нормативів, вимог з ліквідації аварійних ситуацій та реалізації детального плану території.
		До меж території, що охоплюється даним детальним планом, входить земельна ділянка площею 0,3869 га (у тому числі площею 0,0136 га в межах червоних ліній без права капітального будівництва) на вул. Володимира Великого, 2-а (кадастровий номер 4610136900:07:005:0028).
		Відповідно до Схеми зонування території та Детального плану території земельна ділянка по вулиці Володимира Великого, 2а, кадастровий номер 4610136900:07:005:0028 знаходиться в функціональній зоні категорії Ж - 4 - зона багатоповерхової житлової забудови, яка відповідно до Базового зонування м. Львова є зоною змішаної житлової забудови Ж - 4, що виділена для формування кварталів багатоквартирних житлових будинків 10 - 16 поверхів. Дозволений повний спектр послуг місцевого значення і окремих об'єктів загальноміського значення, (в тому числі прибудованих) некомерційних комунальних підприємств, а також майданчики для відпочинку, ігор, спорту, сквери. Торговельні і обслуговуючі підприємства місцевого значення повинні відповідати вимогам завантаження, організації під'їздів і паркування.
		Переважні види забудови та іншого використання земельних ділянок: багатоквартирні житлові будинки 10-16 поверхів.
		Супутні види забудови та іншого використання: магазини товарів першої необхідності, вбудовані і окремостоячі; заклади громадського харчування до 25 посадочних місць, вбудовані і окремостоячі; аптеки; пошивочні ательє, ремонтні майстерні побутової техніки, перукарні, інші об'єкти побутового обслуговування; приміщення для фізкультурно- оздоровчих занять (вбудовані); приміщення для культурно-масової роботи і аматорської діяльності (вбудовані); майданчики дитячі, спортивні, відпочинкові, господарські; сквери, алеї; гостьові (тимчасові) автостоянки; квітники, палісадники; об'єкти і будівлі інженерної інфраструктури.
		Допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок: окремостоячі багатоквартирні житлові будинки баштового типу без обмеження поверховості, з об'єктами обслуговування вбудовано-прибудованими,будинки-інтернати для людей похилого віку та інвалідів; поліклініки, амбулаторії, диспансери без стаціонару; спортивні зали, басейни, площинні спортивні споруди; клубні установи, центри дозвілля, танцювальні зали; позашкільні заклади; культові споруди, каплиці; офісні приміщення (вбудовані); відділення, дільничні пункти міліції; поштові відділення, пункти телефонного та телеграфного зв'язку; відділення банків; житлово-експлуатаційні і аварійно - діспетчерські служби; об'єкти пожежної охорони; кіоски, ятки, тимчасові павільйони роздрібної торгівлі і обслуговування . населення; гаражі, вбудовані в житлові будинки; гаражі окремостоячі, боксові; майданчики для вигулу собак; майданчики для сміттєзбірників; господарські будівлі на присадибній ділянці; будівлі для індивідуальної трудової діяльності (без порушення принципу добросусідства, санітарних і пожежних норм; теплиці, оранжереї).
		Станом на дату прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.07.2017 № 611 є чинним.
		Згідно із зазначеним вище рішенням органу місцевого самоврядування на момент прийняття оскаржуваного рішення територія в межах якої планувалося здійснення нового будівництва позивачем віднесена до зони Ж - 4 - зона багатоповерхової житлової забудови, яка відповідно до Базового зонування м. Львова є зоною змішаної житлової забудови Ж - 4, що виділена для формування кварталів багатоквартирних житлових будинків 10 - 16 поверхів.
		Таким чином, уповноважений орган місцевого самоврядування, визначений, зокрема,      п. 4.12 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290, затвердив детальний план території у межах вул. В. Янева, вул. Стрийської, вул. Володимира Великого, залізничної колії, змінивши функціональне призначення території зокрема й на вул. Володимира Великого, в межах якої знаходиться земельна ділянка позивача, з зони Г - 2 на зону Ж - 4.
		Виходячи з наведеного, суд погоджується з твердженням Позивача, що містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкту будівництва на будівництво спортивно - рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А", які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721 відповідають існуючій містобудівній документації на місцевому рівні.
		Крім того, суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
		Частиною 5 статті 20 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
		Водночас, згідно з частиною 4 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
		Судом встановлено, що ухвалою Львівської міської ради від 01.12.2016 № 1341 "Про затвердження ПП "Озерна Алея" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Володимира Великого, 2-а" затверджено ПП "Озерна Алея" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку площею 0,3869 га (у тому числі площею 0,0136 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва) на вул. Володимира Великого, 2-а (кадастровий номер 4610136900:07:005:0028) в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування спортивно-рекреаційного комплексу з офісно-торговими приміщеннями, житлом, підземним паркінгом та об'єктами громадського харчування, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, перевівши їх до земель житлової та громадської забудови.
		На підставі вищезазначеної ухвали укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Львівській міській раді 28.04.2017 за № Ф-3003.
		Таким чином, у користуванні ПП "Озерна Алея" на підставі договору оренди землі від 28.04.2017 перебуває земельна ділянка площею 0,3869 га (у тому числі площею 0,0136 га в межах червоних ліній без права капітального будівництва) на вул. Володимира Великого, 2-А (кадастровий номер 4610136900:07:005:0028). Строк дії договору становить 10 (десять) років - до 01.12.2026 року (п. 8).
		Згідно з пунктом 1 договору оренди землі від 28.04.2017, Львівська міська рада як Орендодавець надала ПП "Озерна Алея" як Орендарю в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові по вул. Володимира Великого, 2-А площею 0,3869 га (кадастровий номер 4610136900:07:005:0028) для будівництва та обслуговування спортивно-рекреаційного комплексу з офісно-торговими приміщеннями, житлом, підземним паркінгом та об'єктами громадського харчування.
		Відповідно до пункту 15 договору оренди землі від 28.04.2017 зазначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування спортивно-рекреаційного комплексу з офісно-торговими приміщеннями, житлом, підземним паркінгом та об'єктами громадського харчування.
		Функціональне призначення земельної ділянки - зона Ж - 4 - зона змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови відповідно до плану зонування територій (зонінгу) Франківського району, затвердженого ухвалами міської ради від 18.09.2014 № 3840 і від 25.01.2018 № 2914, та детального плану території, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 14.07.2017 № 611 "Про затвердження детального плану території у межах вул. В. Янева, вул. Стрийської, вул. Володимира Великого, залізничної колії".
		Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що земельна ділянка Позивача, яка перебуває у нього в користуванні (оренді), площею 0,3869 га (кадастровий номер 4610136900:07:005:0028), що знаходиться у м. Львові по вул. Володимира Великого, 2-А, за своїм цільовим та функціональним призначенням відповідає містобудівній документації на місцевому рівні для забезпечення можливості будівництва та обслуговування спортивно-рекреаційного комплексу з офісно-торговими приміщеннями, житлом, підземним паркінгом та об'єктами громадського харчування.
		Також, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.08.2017 № НВ-4605503452017 цільовим призначенням земельної ділянки є будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.
		Крім цього, суд звертає увагу, що Позивач мав право на участь у процесі прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, а також бути проінформованим про здійснення перевірки Відповідачем з метою надання можливості надати свої пояснення по суті питань, які безпосередньо торкаються прав Позивача, надати Відповідачу детальний план території, однак Департамент ДАБІ у Львівській області не врахував це при прийнятті оскаржуваного рішення, не надав Позивачу право на участь у процесі прийняття оскаржуваного рішення, що призвело до порушення балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи щодо здійснення будівництва об'єктів і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржене рішення Відповідача.
		За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 64 - мб від 07.08.2018 "Про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкту будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А", які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721 не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та суперечить встановленим у справі обставинам.
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення та наявність підстав для його скасування.
		Крім того, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (частина друга статті 6 КАС України), яка згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
		У справі "Беєлер проти Італії" Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
		Крім того, у рішенні від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати справедливий баланс між інтересами особи і суспільства.
		Також суд зазначає, що у даному випадку суб'єктом владних повноважень порушено принцип юридичної визначеності, який є невід'ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Сутність принципу правової визначеності Європейський суд з прав людини визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються.
		На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява          № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).
		Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорваті", п. 74).
		У справі "Еліа СРЛ проти Італії" від 02.08.2001, заява № 37710/97 - Європейський суд з прав людини розглядав заборону будівництва на земельній ділянці упродовж багатьох років, накладену у зв'язку з майбутнім вилученням ділянки для створення парку. Суд в цьому рішенні зазначив, що заборона на здійснення будівництва протягом зазначеного періоду позбавила заявника можливості повною мірою володіти та користуватися належним йому майном та встановив відсутність справедливого балансу між вимогами щодо забезпечення публічного інтересу та правом заявника на мирне володіння майном.
		Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що при скасуванні Відповідачем дії містобудівних умов та обмежень, порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду.
		На думку суду, неврахування Відповідачем вимог частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно з якою містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника та неврахування перебування земельної ділянки за адресою вул. Володимира Великого, 2-А у користуванні Позивача, свідчить про порушення Відповідачем принципу юридичної визначеності та порушення права Позивача на мирне володіння майном.
		Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
		Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо;          7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;                 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що контролюючий орган не довів наявності підстав для скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкту будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого,   2-А.
		З огляду на це у Відповідача не було підстав для винесення оскаржуваного рішення.
		Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 64 - мб не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно.
		Таким чином, винесене Відповідачем рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 64 - мб від 07.08.2018 "Про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкту будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А", які затверджені рішенням виконавчого комітету від 06.07.2018 № 721 є протиправним та підлягає скасуванню.
		Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
		Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
		 
		Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                                           ВИРІШИВ:
		 
		адміністративний позов задовольнити повністю.
		 
		Визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Львівській області від 07.08.2018 № 64 - мб "Про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об'єкту будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об'єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А", які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721.
		 
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		 
		Повне рішення складено та підписано 06.06.2019.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                                                                                                       Мричко Н.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...