Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 682/3112/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 06.06.2019. Зареєстровано: 07.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2019.

Номер судового провадження: 22-ц/4820/810/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КОПІЯ
		УКРАЇНА
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД            
		__________________________________________________________________________
		Справа № 682/3112/18
		Провадження № 22-ц/4820/810/19
		 
		УХВАЛА
		 
		03 червня 2019 року м. Хмельницький
		Хмельницький апеляційний суд у складі
		 
		колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,
		секретар судового засідання Гриньова А.М.,
		з участю: боржника ОСОБА_1 
		та його представника ОСОБА_2 
		 
		розглянуву відкритомусудовому засіданніцивільну справу№682/3112/18за апеляційноюскаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року (суддя Шевчук В.В., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. 
		Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд
		 
		у с т а н о в и в :
		У жовтні 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із скаргою на постанову державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 18 вересня 2018 року про накладення штрафу, зазначав, що на виконанні перебуває виконавче провадження №14931040 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 З листа відділу ДВС у жовтні 2018 року дізнався про наявність у нього заборгованості за аліментами у сумі 18867 грн і винесення постанови про накладення штрафу у сумі 9433 грн 50 коп. Вважає, що нарахування заборгованості за аліментами суперечить вимогам закону, оскільки сплачував аліменти. Відповідно незаконною є постанова про накладення на нього штрафу. 
		Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.
		ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
		У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник Януль-Сидорчук ОСОБА_5 , які беруть участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримали. 
		Інші учасники справи не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.
		Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
		При розглядісправи судомпершої інстанціїправильно встановлено,що у Славутському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на виконанні перебуває виконавче провадження №14931040 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 
		Державним виконавцем була нарахована заборгованість за аліментами у сумі 18867 грн і 18 вересня 2018 року на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) винесена постанова про накладення на боржника штрафу у сумі 9433 грн 50 коп. 
		Зазначену постанову ОСОБА_1 оскаржив до суду в порядку цивільного судочинства.
		Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Частинами 1 і 2 ст. 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
		Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
		Отже, на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, поширюється юрисдикція адміністративних судів.
		Наведене відповідає висновку, висловленому Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №161/8267/17, який апеляційний суд на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує при застосуванні норм права до спірних правовідносин.
		Суд першої інстанції помилково розглянув справу в частині вимог про оскарження постанови про накладення державним виконавцем штрафу у порядку цивільного судочинства.
		В силу п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		З огляду на викладене, рішення суду першої інстанціїв частині оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.
		Керуючись ст. ст. 374, 377, 381 ЦПК України, суд
		 
		у х в а л и в :
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково. 
		 
		Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року в частині оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу скасувати.
		Провадження у справі в частині оскарження  ОСОБА_6 Івановичем постановидержавного виконавцяСлавутського міськрайонноговідділу Державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Хмельницькійобласті від18вересня 2018року пронакладення штрафузакрити. 
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		 
		Повне судове рішення складено 06 червня 2019 року.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай
		Суддя /підпис/ А.П. Корніюк
		Суддя /підпис/ І.В. П`єнта
		З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                О.І.Талалай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...