Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/12377/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 07.06.2019. Зареєстровано: 09.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2019.
Дата набрання законної сили: 05.06.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 
		про залишення позову без розгляду
		05 червня 2019 року м. Київ№ 826/12377/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши питання залишення позову без розгляду у справі 
		за позовом  ОСОБА_1 доКонкурсної комісії № 2 з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань треті особиОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .про визнання протиправним та скасування рішення №32 , ВСТАНОВИВ:
		           ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Конкурсної комісії №2 з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . в якому просить визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, оформлене протоколом засідання №32 від 20.07.2018 року.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2018 року.
		Відповідно до матеріалів справи, конверт із судовим поштовим відправленням (ухвалою суду від 07.08.2019 року), направлений Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу позивача, вказану у позовній заяві, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
		Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. 
		У підготовче засідання 22.10.2018 року сторони не прибули. Судом відкладено підготовче засідання до 11.02.2019 року, про що повідомлено сторін у порядку статей 124 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Через канцелярію суду 29.11.2018 року позивачем подано заяву з проханням надати інформацію про результати підготовчого засідання від 22.02.2018 року.
		Відповідно до телефонограми від 08.02.2019 року, яка міститься у матеріалах справи, судом повідомлено позивача особисто про наступну дату підготовчого засідання, призначеного на 11.02.2019 року. 
		Крім іншого, судом направлено поштовим зв`язком на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, судову повістку, в якій повідомлено про те, що підготовче засідання у справі №826/12377/18 відбудеться 11.02.2019 року.
		Водночас,  конверт із судовим поштовим відправленням (судовою повісткою), направлений Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу позивача, вказану у позовній заяві, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. 
		У судове засідання 11.02.2019 року сторони не прибули. Судом відкладено підготовче засідання до 14.03.2019 року, про що повідомлено сторін у порядку статей 124 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до матеріалів справи, повістку про призначення підготовчого засідання на 14.03.2019 року отримано представником позивача ОСОБА_7 (ордер від 07.02.2019 року серії КС №526152) особисто, та подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи.
		Водночас, правом на ознайомлення із матеріалами справи представник позивача не скористався.
		Через канцелярію суду 12.03.2019 року представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого засідання.
		Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 14.03.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, справи, зокрема, справу №826/12377/18, знято з розгляду.  
		Судом призначено дату підготовчого засідання на 18.04.2019 року, про що повідомлено сторін у порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку про виклик у підготовче засідання  18.04.2019 року позивачем отримано особисто, про що свідчить його підпис.
		Також, повістку про виклик у підготовче засідання 18.04.2019 року надіслано судом на адресу представника позивача ОСОБА_7 , яку, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, про що свідчить його особистий підпис.
		Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 18.04.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, справи, зокрема, справу №826/12377/18, знято з розгляду.  
		Судом призначено дату підготовчого засідання на 05.06.2019 року, про що повідомлено сторін у порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку про виклик у підготовче засідання  05.06.2019 року позивачем отримано особисто 15.05.2019 року, про що свідчить його підпис.
		У підготовче засідання 05.06.2019 року сторони не з`явилися. Заяв, клопотань не подано.
		Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.          
		З огляду на встановлені судом обставини систематичного неприбуття позивача/його представника у підготовчі засідання без поважних причин, ураховуючи неможливість розгляду справи за відсутності позивача/його представника, зважаючи на те, що відповідачем не подано заяв, клопотань, в яких ним наполягається на розгляді справи  по суті, суд дійшов висновку про поставлення питання щодо залишення позову без розгляду.
		Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з систематичною неявкою позивача в підготовчі засідання, суд виходить з наступного.
		          Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
		          Як встановлено судом, позивач не з`являвся та не забезпечив явку свого представника в підготовчі засідання 22.10.2018, 11.02.2019, 05.06.2019 року, про які йому було відомо особисто, доказів щодо поважності причин неприбуття у підготовчі засідання не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
		          Суд звертає увагу, що позивача повідомлялося про дати, час та місце розгляду справи  завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, отримані як позивачем так і його уповноваженою особою.  
		Крім іншого, позивача повідомлялося з використанням телефону, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма.
		          Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		          Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
		          Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 4 частини першої статті 240 КАС України).          
		          З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
		Керуючись положеннями частини п`ятої статті 205,  пунктом 4 частини першої статті 240,  статей 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
		У Х В А Л И В:
		Адміністративний позов Громадської організації "Антикорупційний контроль України"  залишити без розгляду.
		 
		          Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		          Повну ухвалу складено 05.06.2019 року.
		 
		          Суддя                                                                                           Маруліна Л.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...